Решение № 12-201/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-201/2018

Адм. дело № 12-201/2018

Поступило в суд 08.06.2018


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2018г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Печеркиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. 00коп.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным, необоснованным. Так, материалами дела в полной мере подтверждается, что первично сдав документы, ФИО1 в последующем сдал дополнения, как того, предусматривает закон. Имеющаяся в законе возможность по исправлению ошибок направлен на стимулирование работодателей к предоставлению точных сведений, в том числе путем внесения дополнений. Привлечение к административной ответственности лиц, устраняющих недостатки в рамках предоставленных законом возможностей, приравняет их в части применения мер финансовой ответственности к лицам, укрывающим сведения от административного органа и не принимающих мер к предоставлению сведений в полном объеме. В случае неисполнения своих обязанностей и не внесения исправлений (дополнений). Возможность привлечения к ответственности сохраняется только если в будущем административный орган выявит нарушения, чего не может произойти. Учитывая совокупность таких обстоятельств как самостоятельное устранение допущенного нарушения, признание вины в предоставлении неполной информации, привлечение к ответственности впервые, в также отсутствие умысла считает, что в данном случае может быть применена малозначительность допущенного нарушения, суд вправе ограничиться устным замечанием. На основании вышеизложенного просил отменить (изменить) постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Судебная повестка вручена матери, Правила вручения почтовой корреспонденции допускают вручение заказной почтовой корреспонденции совершеннолетним членам семьи адреса, совместно проживающим.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ****г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователями являются, в том числе, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 указанного закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения о застрахованных лицах (Форма СЗВ-М) и порядок их представления утверждены постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016г. N 83 п. ООО «СпецРесурс» зарегистрировано в ГУ УПФ РФ в ***) в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Как усматривается из материалов дела, **** ООО «СпецРесурс», расположенное по адресу: *** предоставило лично в УПФ РФ (государственное учреждение) в *** отчетность по форме СЗВ-М (с типом «дополняющая» на 4 застрахованных лиц, за которые сведения ранее не представлялись) за отчетный период ****, по сроку предоставления не позднее ****, в связи с чем, нарушило п. 2.2 ст. 11 Федерального закона РФ от **** № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует, поскольку защитник в жалобе данные обстоятельства не оспаривает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия директора ООО «СпецРесурс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Мировой судья исходил из того, что вину ФИО1 в совершении названного административного правонарушения доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении ** от 24.04.2018г. (л.д. 4-5), сведениями о застрахованных лицах, протоколом проверки (л.д. 21-22), актом (л.д. 23), и другими материалами дела. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «СпецРесурс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является правильным.

Доводам о наличии признака малозначительности дана надлежащая оценка. Так, мировой судья исходил из того, что оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественных отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение нарушений правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В жалобе на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебных решений, а содержится предложение по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из правовой позиции подателя жалобы.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, основания для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.07 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Еременко Д.А.