Приговор № 1-170/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2019

№ 1-170/2019

35RS0022-01-2019-000948-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 18 ноября 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение №... от "___"______20__ и ордер №... от "___"______20__,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "__" ______19__ года рождения, уроженца <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "___"______20__,

копию обвинительного акта получившего "___"______20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 22.04.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На "___"______20__ ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Заведомо зная об этом, в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 55 минут "___"______20__ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <...>, возник умысел, на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, в 10 часов 55 минут "___"______20__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №..., передвигаясь на ней из <...> в <...>, где около дома №... в <...> во время движения был выявлен сотрудниками полиции. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от "___"______20__ с использованием технического средства анализатора концентрации паров этанола КОБРА, заводской №... у ФИО1 было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,736 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции 24.12.2018 №1478), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) показаниям подозреваемого ФИО1, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также удостоверения тракториста-машиниста не имеет. Имеет в собственности автомашину <...>, государственный регистрационный знак №..., которую на себя не зарегистрировал. По факту управления "___"______20__ автомашиной в состоянии опьянения он привлечен к административной ответственности, наказание в виде административного ареста 10 суток отбыл. Об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения знал. "___"______20__ он с утра употреблял пиво, затем в 10 часов 40 минут с Д.Е. и Д.Д.А. поехали на реку. Он был за рулем. Выезжая из <...>, увидел, что сзади двигается автомашина ДПС, стал от нее уезжать. В <...> у него сломалась машина. Он решил убежать, но сотрудник ДПС догнал его и привел к машине. Он был освидетельствован на состояние опьянения прибором алкотектор, результат - 0,700 мг/л. С показателями прибора он был согласен. Свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи уже ранее наказанным за аналогичное нарушение, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 22-23).

В судебном заседании указанные показания ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается, кроме оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетелей Д.Н.Е. и Д.Д.А. следует, что "___"______20__ ФИО1 предложил им съездить на речку в д. <...>. На машине ФИО1 <...> они поехали на реку. Когда выезжали из <...>, увидели, что за ними двигается автомашина ДПС. ФИО1 стал уезжать от патрульной автомашины. В <...> машина заглохла и ФИО1 побежал из машины. Инспектор ДПС догнал ФИО1, привел в машину, где последний дышал в трубку алкотектора. Было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.35, 34)

Согласно показаниям свидетелей Б.А.П. и П.М.Н., оглашенным в судебном заседании, "___"______20__ с 09 часов до 18 часов они находились на службе, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в д. <...>. Проезжая по <...>, ими была замечена автомашина <...>, государственный регистрационный знак №..., которая увидев патрульную автомашину, на большой скорости начала движение в сторону <...>. Они начали преследовать данную автомашину. В 10 часов 55 минут автомашина остановилась, с водительского сидения вышел ФИО1 и побежал в поле. Б.А.П. догнал его и привел к патрульной автомашине, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как у ФИО1 был запах алкоголя изо рта. При оформлении материала проводилась видеофиксация с помощью регистратора. В отношении ФИО1 были составлены протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от "___"______20__, акт <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "___"______20__. При использовании технического средства анализатора концентрации паров этанола Кобра, заводской №... было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола составила 0,736 мг/л. ФИО1 с результатом был согласен. Б.А.П. вынесено определение <...> от "___"______20__ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (о прекращении производства). (л.д. 30-31, 32-33).

Из показаний свидетеля Г.А.А., оглашенных в суде, установлено, что в настоящее время он является врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району. "___"______20__ сотрудниками ОМВД России по Бабушкинскому району был выявлен гражданин ФИО1, "__"_____19__ г.р., управлявший автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был освидетельствован, установлено состояние опьянения. Инспектором ДПС Б.А.П. составлены на ФИО1 административные материалы по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Оформление ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Бабушкинскому району "___"______20__ было заснято на видеокамеру видеорегистратора. (л.д. 37).

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № 11901190044080084 от "___"______20__ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. (л.д. 1),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП от "___"______20__ за №..., согласно которому старший УУП ОМВД России по Бабушкинскому району П.М.Н., сообщил об остановке автомашины <...>, государственный номер №... под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, без водительского удостоверения. (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от "___"______20__ и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является автомашина <...>, государственный регистрационный знак №..., зеленого цвета. Указанная автомашина, след транспортного средства, фрагменты беговых дорожек колес автомашины изъяты. Автомашина передана на хранение Д.С.П. (л.д. 5-12),

- протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от "___"______20__, согласно которому ФИО1 "___"______20__ в 10 часов 55 минут отстранен от управления автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №...; основание для отстранения - запах алкоголя изо рта (л.д. 46),

- актом <...> от "___"______20__ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) №... от "___"______20__ на техническом средстве анализаторе концентрации паров этанола Кобра, заводской №..., согласно которым "___"______20__ в 11 часов 14 минут ФИО1 освидетельствован, показания прибора 0,736 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 47-48),

- определением <...> от "___"______20__ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 49),

- постановлением номер УИН 18810035140001566920 по делу об административном правонарушении от "___"______20__, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 50),

- экземпляром постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 22.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, "__"_____19__ года рождения. (л.д. 51),

- протоколом выемки от "___"______20__ и протоколом осмотра предметов (документов) от "___"______20__, согласно которым у свидетеля Г.А.А. изъяты и осмотрены протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от "___"______20__, акт <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "___"______20__, с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) №... от "___"______20__ на техническом средстве анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе Кобра, заводской №..., определение <...> от "___"______20__ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление УИН 18810035140001566920 от "___"______20__ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, экземпляр постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 22.04.2019 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, "__"_____19__ года рождения (дело №5- 915/2019). (л.д. 43, 44-45),

- протоколом выемки от "___"______20__ и протоколом осмотра предметов (документов) от "___"______20__ с фототаблицей, согласно которым у свидетеля Г.А.А. изъят и осмотрен диск DVD-R с видеозаписями (12 файлов) выявления и процедуры оформления ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району "___"______20__. (л.д. 54, 55-59),

- протоколом выемки от "___"______20__ и протоколом осмотра предметов от "___"______20__ с фототаблицами, согласно которым у свидетеля Д.С.П. изъята и осмотрена автомашина <...>, государственный регистрационный знак №..., которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и выдана владельцу ФИО1 (л.д. 62-64, 65-67, 68),

- заключением эксперта №... от "___"______20__, согласно которому один след беговой дорожки шины колеса транспортного средства, представленный на экспертизу пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности шины, его оставившей. След беговой дорожки шины колеса транспортного средства мог быть оставлен как беговой дорожкой шины одного из задних колес автомобиля <...>, гос.номер №..., так и шиной другого колеса транспортного средства, имеющей аналогичную форму, размеры, расположение и взаиморасположение элементов рисунка беговой дорожки. (л.д. 73-75),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району от "___"______20__, согласно которой на имя ФИО1, "__"______19__ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось. (л.д. 41),

- копией постовой ведомости ОМВД России по Бабушкинскому району расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на "___"______20__, согласно которой инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району Б.А.П. и старший участковый уполномоченный полиции П.М.Н. с 09 часов до 18 часов "___"______20__ находились при исполнении служебных обязанностей. (л.д. 18-19),

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства <...>, паспорта транспортного средства <...>, из которых следует, что собственником автомашины <...>, государственный регистрационный знак №..., является Д.А.Ю. (л.д. 27-28, 25-26),

- копией договора купли-продажи от "___"______20__, согласно которому ФИО1 у Д.А.Ю. приобретена автомашина <...>, государственный регистрационный знак №... (л.д. 24).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете <...> не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, привлекался к административной ответственности, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает объяснения, данные ФИО1 "___"______20__ (л.д 14), то есть до возбуждения уголовного дела ("___"______20__), и учитывает их как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статьи 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ и применения положений статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...>

Учитывая, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным в случае, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению. В связи с чем, суд считает возможным указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.С. Варлова