Приговор № 1-170/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Горлищевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демаевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 8 месяцев; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приговорен к уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, приговорен к уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 08 (восемь) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что имеет непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действия, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, при этом во время движения около 03 часов 23 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Согласно протоколу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он судим (л.д. 46, 50-51, 53-54, 55-57, 58-59); <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной, в связи с чем при назначении наказания применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает: требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступного деяния; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей.

Наказание по совокупности приговоров назначается по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ. Согласно этим правилам

окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Частью 2 ст. 47 УК РФ предусмотрено, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров не может превышать три года.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию протокола <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, ксерокопию протокола <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ксерокопию определения <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении, ксерокопию постановления по делу об административном правонарушении УИН <данные изъяты>, копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

- DVD-R диск с видеозаписью со служебного автомобиля наряда ИДПС, полученный в ходе ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию протокола <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, ксерокопию протокола <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ксерокопию определения <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении, ксерокопию постановления по делу об административном правонарушении УИН <данные изъяты>, копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 1 листе, - хранить в материалах уголовного дела.

- DVD-R диск с видеозаписью со служебного автомобиля наряда ИДПС, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков