Решение № 12-257/2021 12-45/2022 от 16 февраля 2022 г. по делу № 12-257/2021

УИД: 62RS0004-01-2021-004430-65

Номер дела 12-45/2022 (12-257/2021)


РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 16 февраля 2022 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Колмакова Н.И.,

при секретаре Балаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление №18810162210941261284 от 10.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом- врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области М.В.Е. в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области М.В.Е., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что 06.09.2021 в 15:51:06 на 153 км + 668 м автодороги «Тамбов-Шацк» (с. Казачья Слобода Шацкого района Рязанской области) принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения и согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 2109061551060_CAM16003036 превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.0999999999999996 м, двигаясь с высотой 4,1 м при допустимой высоте 4 м.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с вынесенным постановлением не согласна, полагает, что оно является незаконным, просит назначить веса-габаритную экспертизу на измерение, принадлежащего ей транспортного средства ДАФ FT XF 105 460 и на основании экспертного заключения выявить законность и правомерность постановления №18810162210941261284 от 10.09.2021. В дополнении к жалобе указывает, что автомобиль марки ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, начал движение по маршруту г.Выкса- г.Краснодар- г.Выкса. 06.09.2021 года при движении в г.Краснодар было зафиксировано нарушение и 10.09.2021 вынесено обжалуемое постановление №18810162210941261284 от 10.09.2021 на сумму 100 000 рублей, а при возвращении из г.Краснодара в г.Выкса зафиксировано нарушение и вынесено постановление от 30.09.2021 № 18810162210961125076 на сумму 250 000 рублей. Данный автомобиль 12 ноября 2021 был представлен в г. Рязань для проведения габаритной экспертизы, в результате которой выяснилось, что были сорваны хомуты крепления тента к жесткой части полуприцепа и это привело к раздутию тента. Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области М.С.В. от 12.11.2021 года постановление от 30.09.2021 № 18810162210961125076 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменено.

На основании изложенного просит постановление №18810162210941261284 от 10.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить на основании решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области М.С.В. от 12.11.2021 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лицо, постановление которого обжалуется, – врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области М.В.Е., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о проведении веса-габаритной экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 25.1, ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из системного толкования п.8 ч.1 ст.30.6 ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, следует, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из санкции данной статьи следует, что в случае фиксации указанного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей, а с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5П, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, размер штрафа, возлагаемого на собственника (владельца) транспортного средства, составляет сто тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых болеечем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положением п. 23.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», крупногабаритное транспортное средство – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждены габариты транспортного средства (приложение № 1 к Правилам), в соответствии с которыми все транспортные средства, имеют допустимые габариты транспортного средства по высоте, равные 4 м.

В соответствии ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 9 указанной правовой нормы, порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, определяется Приказ Минтранса России от 05.06.2019 № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.09.2021 в 15:51:06 на 153 км + 668 м автодороги «Тамбов-Шацк» (с. Казачья Слобода Шацкого района Рязанской области), в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации» принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения и согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 2109061551060_CAM16003036 превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.0999999999999996 м, двигаясь с высотой 4,1 м при допустимой высоте 4 м.

На автоматический запрос № 12569455 от 06.09.2021, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС № за период, включающий 06.09.2021, по маршруту, проходящему через н.п. Казачья Слобода, Шацкий район, 153км+668м а/д «Тамбов-Шацк», 12.05.2021, по маршруту, проходящему через н.п. Казачья Слобода, Шацкий район, Рязанская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены актом № 2109061551060_САМ16003036 от 06.09.2021 результатов измерения весов и габаритных параметров транспортного средства с использование специальных средств, работающих в автоматическом режиме.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанное административное правонарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIM", серийный номер CAM 16003036, поверка действительна до 10.09.2021 (свидетельство о поверке СП № 91521).

Данные, полученные с помощью системы UnicamWIM для отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке. Полученные данные позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения системой UnicamWIM.

Система измерения транспортных средств в движении UnicamWIM зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

Согласно техническому описанию, - система UnicаmWIM является системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортных средств, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме.

Указанное техническое средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, измерения габаритных размеров, допустимые погрешности при измерении весовых параметров транспортного средства в нем учтены.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением №18810162210941261284 от 10.09.2021 не согласна, полагает, что оно является незаконным, указывает, что автомобиль ДАФ FT XF 105 460 был приобретен ею у официальных дилеров импортной техники в РФ и сертифицирован в РФ для использования на дорогах общего пользования. Никаких изменений в конструкцию данного автомобиля она не вносила, за период владения с мая 2017 подобных нарушений по данной статье КоАП РФ зафиксировано не было. Считает, что веса-габаритная рамка настроена некорректно и выписывает штрафы без учета неровности дорожного покрытия и других подобных допусков.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции, в том числе подтверждающие факт неисправности системы весового и габаритного контроля "UNICAMWIM", серийный номер CAM 16003036, ФИО1 суду не представила.

Попытка ФИО1 поставить под сомнение результаты динамического измерения габаритов транспортного средства несостоятельна ввиду того, что «Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM», с использованием которой зафиксировано правонарушение, является специальным техническим средством, применяемым в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оборудование системы поверено Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области 11.09.2020 г., имеет действующие свидетельство о поверке № 91521 и свидетельство об утверждении типа средств измерений серии СИ № 034025.

Доводы заявителя о том, что постановление №18810162210941261284 от 10.09.2021 подлежит отмене на основании решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области М.С.В. от 12 ноября 2021 года основаны на произвольном толковании норм действующего законодательства, поскольку решение от 12.11.2021 было принято уполномоченным органом по иному административному правонарушению.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к убеждению, что жалоба ФИО1 не содержит доказательств, позволяющих суду с достоверностью установить, что постановление №18810162210941261284 от 10.09.2021 является незаконным.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях невозможно.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в части снижения размера назначенного наказания, материалы дела не содержат и заявителем о наличии таковых обстоятельств не заявлялось.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений постановления Конституционного суда Российской Федерации № 5П от 18 января 2019 года в части признания части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи. Впредь до внесения в Кодекс РФ об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Указанным требованиям постановления Конституционного суда Российской Федерации № 5П от 18 января 2019 года, наказание, назначенное ФИО1 обжалуемым постановлением, полностью соответствует. Основания считать назначенное наказание несправедливым отсутствуют.

При этом ФИО1 в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 г. № 35-П не лишена возможности обратиться в орган, исполняющий наказание, с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, для уплаты административного штрафа в размере половины его суммы.

С учетом изложенного законных оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810162210941261284 от 10.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом- врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области М.В.Е. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Н.И. Колмакова