Приговор № 1-139/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139, 2020 год


П Р И ГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 25 сентября 2020 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.

при секретаре Мотовой Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.

подсудимого ФИО1,,

защитника–адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Кальвет Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 4 апреля 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 октября 2019 года по отбытию срока наказания,

Содержащегося под стражей с 27 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений административного надзора, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 октября 2019 года, вступившим в законную силу 18 октября 2019 года, на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, то есть по 02 октября 2029 года, с административными ограничениями, в том числе запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 до 06 часов. Срок административного надзора решено исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

3 октября 2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и 5 ноября 2019 года на основании данного судебного решения поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сокольский» по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, заведено дело административного надзора.

В период с 6 ноября 2019 года по 30 января 2020 года ФИО2, не соблюдая установленное судом административное ограничение в виде запрета находиться в ночное время вне места жительства, то есть по адресу: <адрес>, шесть раз привлечен мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 к административной ответственности, так:

- 06.11.2019 в 23 час. 30 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем постановлением от 07.11.2019 года, вступившим в законную силу 19.11.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, который отбыт 09.11.2019 года;

- 20.11.2019 в 00 час. 45 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем постановлением от 30.11.2019 года, вступившим в законную силу 11.12.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, который отбыт 15.12.2019;

- 24.12.2019 в 02 час. 15 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем постановлением от 24.12.2019 года, вступившим в законную силу 14.01.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, который отбыт 04.01.2020;

- 14.01.2020 в 00 час. 05 мин., 19.01.2020 в 01 час. 20 мин., 30.01.2020 в 04 час. 30 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем тремя постановлениями от 30.01.2020 года, вступившими в законную силу 11.02.2020 года признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, который отбыт 11.02.2020;

При этом, ФИО1, зная, что в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, без разрешения органов внутренних дел 15 февраля 2020 года в 05 час. 05 мин. находился вне места жительства в общественном месте у <адрес>. При этом, будучи в состоянии опьянения, выражал явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью, громкими криками, размахиваниями руками, чем нарушил общественный порядок и установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом об административном надзоре административное ограничение в виде запрета находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 до 06 часов, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно мелкого хулиганства.

По данному факту постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2020 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, которое отбыто 16 февраля 2020 года.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Кальвет Е.В. так же поддержала ходатайство подсудимого и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО3, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений путем дачи объяснений (л.д.8-10), состояние здоровья ФИО1, а также состояние беременности сожительницы.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются не обоснованными. Испытываемые ФИО1 временные материальные и жилищные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, отсутствием постоянного дохода и не свидетельствуют о тяжелом стечении жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества и постоянного контроля за его поведением, в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая сведения о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, систематически привлекается к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства фактически не проживает, суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, не имеется, поскольку только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания или наказания ниже низшего предела, суд также не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, отбывать наказание ему в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 27 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, предупреждения от 05.1.2019, обязательство от 05.11.2019 – оставить в распоряжении МО МВД России «Сокольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева