Апелляционное определение № 22-174/2026 22-4794/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Боброва О.С. Дело №22-174/2026


Апелляционное определение

20 января 2026 года г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Коноваловой Ж.А.,

судей Калининой Т.И., Зайцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием прокурора Орлова Е.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Смирнова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смирнова С.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., осужденного ФИО1, адвоката Смирнова С.В., поддержавших жалобу, прокурора Орлова Е.А., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов С.В. просит об изменении приговора и смягчении наказания, считая его несправедливым. Указывает, что Тупиков свою вину в преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что Тупиков только собирался приобрести наркотическое средство для личного потребления, и, по мнению автора жалобы, такое строгое наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым. Считает, что назначенное наказание может отрицательно сказаться на условиях жизни ФИО1 и его родителей, просит применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Кораблев С.Л. считает наказание справедливым, просит жалобу отклонить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре, действиям его дана правильная юридическая оценка, которая не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учёл положения ст.43 ч.2, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание защитник в апелляционной жалобе. Сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств, а также каких-либо исключительных обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки мнению автора жалобы, стадия реализации умысла, а также влияние наказания на условия жизни семьи осужденного учитывались судом наряду с другими смягчающими обстоятельствами и обусловили его минимальный размер в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ и положений ч.3 ст.66 УК РФ. Суд обсуждал и с учетом фактических обстоятельств дела не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ, сделав правильный вывод о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осуждённого от общества. Судебная коллегия с таким выводом соглашается, а назначенное ФИО1 наказание находит справедливым.

Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.307 УПК РФ, в нём приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.А.Коновалова

Судьи Т.И.Калинина

И.Н.Зайцева