Приговор № 1-172/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-172/2018Яшкинский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-172/2018 (11801320022530296) Именем Российской Федерации пгт Яшкино 19 ноября 2018 года Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., при секретаре Соболевой Е.Е., с участием: государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 17 сентября 2018 года около 13 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № по <адрес>, являющемуся жилищем Потерпевший №1, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу: бассейн «Bestway» Steel pro размером 3,05 х 76 см, стоимостью 7990 рублей, цифровую приставку торговой марки «Cadena» модель SHTA-1511M2 эфирный ресивер DVB-T2 стоимостью 700 рублей, после чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из указанного жилища, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вернулся к дому № по <адрес><адрес>, являющемуся жилищем Потерпевший №1, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу: деревянный стол диаметром 1 м стоимостью 1000 рублей, деревянный стол размером 1.83x73 см стоимостью 2000 рублей, два дивана из искусственной кожи бежевого цвета длиной 1,5 м на металлических ножках стоимостью по 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, таким образом тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 13690 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник Шумилов А.В. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Толмачев А.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый ФИО1 на учете у врачей – психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» с 2016 года в связи с имеющимся заболеванием. По месту жительства характеризуется отрицательно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, молодой возраст, наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья. Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления. Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей. Назначением иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания. Нецелесообразно применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой эфирный приемник марки «Cadena DVB-T2» модель «SHTA-1511M2», бассейн «Bestway» размером 3,05 м. х 76 см., овальный деревянный стол размером 1,38 м. х 73 см., круглый деревянный стол с диаметром 1 м., два дивана из искусственной кожи длиной 1,5 м., возвращенные потерпевшей ФИО2, следует оставить у потерпевшей. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года. Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача нарколога на предмет нуждаемости в лечении от наркотической зависимости, в случае нуждаемости- пройти лечение. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой эфирный приемник марки «Cadena DVB-T2» модель «SHTA-1511M2», бассейн «Bestway» размером 3,05 м. х 76 см., овальный деревянный стол размером 1,38 м. х 73 см., круглый деревянный стол с диаметром 1 м., два дивана из искусственной кожи длиной 1,5 м., возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: В.В. Хатянович Суд:Яшкинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Хатянович В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-172/2018 Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-172/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-172/2018 Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-172/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |