Апелляционное постановление № 22-3276/2025 от 17 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре – Вернигор О.Ю.,

участием прокурора – Хижняк Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шибановой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- приговором Керченского городского суда Республики Крым от 09.08.2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.09.2017 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней;

- приговором Керченского городского суда Республики Крым от 18.04.2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с прим. ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.12.2022 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Керченского городского суда Республики Крым от 15.11.2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.11.2024 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Керченского городского суда Республики Крым от 03.12.2024 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.06.2025 г. по отбытии срока наказания;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года (эпизод в отношении потерпевшей ФИО2);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев (эпизод в отношении потерпевшего ФИО3);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев (эпизод в отношении потерпевшей ФИО4);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев (эпизод в отношении потерпевшего ФИО5);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года (эпизод в отношении потерпевшего ФИО6);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев (эпизод в отношении потерпевшего ФИО7);

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца (эпизод в отношении потерпевшего ФИО8).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04.08.2025 г. до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (6 эпизодов) и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены осужденным во время, в местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судебное решение принято в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, цитируя обжалуемый приговор, считает его суровым для состояния его здоровья.

В обоснование своих доводов указывает, что из мест лишения свободы он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ г., на совершение преступлений его побудило то, что его не пустили домой. Он устроился на работу по найму, но зарплату не платили, а документы у него украли. Указывает, что жизненные условия и обстоятельства заставили его воровать.

Обращает внимание на то, что признает свою вину и раскаивается в содеянном. Просит учесть его заболевания, а именно: <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Байрамов С.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, его рассмотрение в суде первой инстанции проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В частности, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 при участии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснил, что вину признает в полном объеме, квалификацию не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно в присутствии защитника. Защитник – адвокат Гудков А.Л. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства допущено не было.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (6 эпизодов) и по п.п. «б, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд надлежащим образом учел данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, состоит на учете у врача-нарколога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>; в базе данных <данные изъяты>» зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

В качестве смягчающих осужденному наказание обстоятельств судом по каждому из эпизодов преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья. По трем эпизодам преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО9) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение причиненного ущерба. Указание судом при признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства –возмещения ущерба на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явной технической опиской и не влияет на суть принятого процессуального решения, в связи с чем приговор суда в указанной части подлежит уточнению.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, были известны суду на момент постановления приговора и прямо указаны в приговоре, при этом оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом по каждому из эпизодов преступлений обоснованно признано в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в силу ст. 18 УК РФ являющийся простым.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений на определенный судом первой инстанции срок мотивировано, соответствует санкциям статей, по которым он признан виновным, а также требованиям ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53,1, 73 УК РФ апелляционный суд находит правильным. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом применены верно.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из эпизодов преступлений.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Считать назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора в апелляционном порядке не установлено. Иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Данилова