Приговор № 1-654/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-654/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 18 июня 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1 угли, защитника – адвоката ФИО7 оглы, представившего удостоверение № и ордер Н 319735, переводчика с узбекского языка Службы судебных переводчиков POLYGLOT ФИО4, представившей удостоверение №, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сурхандаринского региона Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально на территории РФ не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего (со слов) по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее на территории РФ не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ФИО1 угли, являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории РФ, действуя умышленно с целью дальнейшего использования патента в качестве документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ его законное пребывание на территории РФ и уклонения от административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, предусмотренного миграционным законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь у <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, умышленно незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права - патент серии 78 № (РР 2219615) на свое имя «ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», гражданство «Узбекистан», документ, удостоверяющий личность/ИНН «АС2173967», профессией «подсобный рабочий», датой выдачи «15.12.2020» и органом, выдавшим патент «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛO», а также оборотным номером бланка «РР2219615», сведений о выдаче которого в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга не имеется, бланк которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати, который он (ФИО1 угли) в целях дальнейшего использования, умышленно, незаконно хранил при себе вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в рамках проведения специальной операции «Анаконда» у <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, когда он при проверке документов в целях подтверждения его законного нахождения на территории РФ и уклонения от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, умышленно предъявил полицейскому ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга прапорщику полиции ФИО8 заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права - патент 78 № (РР 2219615) на свое имя «ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», который был изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут в помещении дежурной части 5 отдела полиции по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, на территории <адрес> Санкт - Петербурга, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

ФИО1 угли с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 угли обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 угли суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 угли и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

ФИО1 угли совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем ФИО1 угли вину признал, в содеянном раскаялся, ранее на территории РФ не судим (л.д. 64-65, 66), оказывает материальную помощь сожительнице, которая находится в состоянии беременности, и родителям, мать ФИО1 угли страдает тяжелым заболеванием, что признается судом смягчающими обстоятельствами, а их совокупность исключительной, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 угли наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов №.600.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Как следует из данных анамнеза и материалов уголовного дела, ФИО1 угли получил среднее специальное образование, на протяжении жизни был адаптирован, психиатром не наблюдался и не наблюдается, данные о наличии отклонений в его психическом состоянии отсутствуют. При клиническом обследовании у ФИО1 угли какая-либо клинически значимая психопатологическая симптоматика не выявлена, его интеллектуально-мнестические, прогностические и критические способности сохранны. Таким образом, ФИО1 угли как в момент (период) свершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 угли способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 угли не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 угли не выявлено (л.д. 71-73).

Объективных оснований не доверять выводам заключения экспертов №.600.2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73), а также сомневаться в полноте и ясности данной экспертизы у суда не имеется. Указанное заключение экспертов мотивировано, обосновано, сомнений в его достоверности, объективности и обоснованности у суда не имеется, стороной защиты таких оснований суду не приведено. Экспертиза по делу проведена квалифицированными экспертами, их выводы мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, противоречий в заключении экспертов суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 угли и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 угли и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 угли заработной платы или иного дохода. С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным назначить ФИО1 угли наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 угли – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты штрафов УФС:

ИНН <***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт – Петербургу (ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и <адрес>), счет: 40№ в Северо - Западном ГУ Банка России <адрес>, БИК: 044030001, КБК 18№, ОКТМО: 40902000, УИН: 18№.

Вещественные доказательства: патент серии 78 № на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 90-91) - после вступления приговора суда в законную силу – продолжать хранить при материалах уголовного дела в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, ФИО1 угли в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда на родном языке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: