Решение № 2-4308/2017 2-56/2018 2-56/2018(2-4308/2017;)~М-4423/2017 М-4423/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-4308/2017

Дело № 2-56/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А.,

при секретаре Макаровой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепроммонтаж – 2000» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что с <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, истец воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что при трудоустройстве в <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, позицию своего доверителя поддержал, просил уточненные заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом обратил внимание суда на то обстоятельство, что ответчиком не доказан факт выплаты денежных средств в спорный период, поскольку представленные ответчиком документы не отвечают требованиям, предъявляемым к документам данной категории.

Представитель ответчика ФИО3, являющийся директором организации ответчика (л.д.63-67), заявленные требования не признал, указал, что заработная плата за <данные изъяты> истцу выплачена, ФИО1 не уволен, трудовая книжка находится на предприятии. Указывает на то, что ФИО1 знал, что предприятие не работало, но истца он не уведомлял, в административный отпуск истца не отправлял.Считает, что поскольку предприятие не работало, то его вины нет, задолженности по заработной плате нет, просит суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе РФ, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Как следует из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц в сведениях о юридическом лице ООО «Нефтепроммонтаж-2000»: дата постановки на налоговый учет -...., директор- ФИО3, основным видом деятельности являются работы по монтажу стальных строительных конструкций, дополнительными видами деятельности - ремонт машин и оборудования, строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительство междугородних линий электропередачи и связи, деятельность агентов по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами, деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (л.д.23-27).

В силу ч.1 п.1.2 Устава ООО «Нефтепроммонтаж-2000», Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (л.д.85-91).

Согласно трудовому договору № от .... ФИО1 был принят на работу в ООО «Нефтепроммонтаж - 2000» на должность <данные изъяты> (п. 1.1). Работа для истца является основной (п. 1.2). Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрено, что работодатель выплачивает работнику оклад в сумме 15 000 рублей, пропорционально отработанному времени, в соответствии со штатным расписанием на полную ставку, премию согласно премиальному положению с учетом результатов выполнения работником своих обязанностей, а также выплачивает надбавки, доплаты, компенсации, пособия, единовременные вознаграждения и другие выплаты, предусмотренные приказами работодателя, положениями и иными локальными актами. Срок выплаты заработной платы за первую половину месяца 15 число текущего месяца, за вторую половину <данные изъяты> следующего месяца (п. 2.2) на л.д. 82-84.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, и не оспаривается ответчиком, указанный трудовой договор до настоящего времени не расторгнут, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1, в которой имеется запись о приеме на работу в ООО «Нефтепроммонтаж-2000» (Приказ №-к от ....) на л.д.81, а также пояснением представителя ответчика ФИО3, который не отрицал тот факт, что трудовая книжка находится на предприятии (см.протокол судебного заседания на л.д. 78).

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывал, что с работодателем при приеме на работу была достигнута устная договоренность об оплате труда в большем размере, нежели предусмотрено трудовым договором – 25 000 рублей.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено понятие трудовых отношений - это, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор в силу статьи 57 Трудового кодекса РФ является: место работы, трудовая функция, дата начало работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы и некоторые другие.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, условия оплаты труда определяются соглашением сторон трудового договора, на основании штатного расписания и в обязательном порядке включается в содержание трудового договора, который подписывается сторонами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом бесспорные доказательства, подтверждающие договоренность сторон трудовых отношений об оплате труда работника сверх размера, установленного трудовым договором, суду не представлены.

Согласно ответу на запрос суда Управления ФНС России по Омской области расчет по страховым взносам за <данные изъяты> (л.д.43-46).

Таким образом, в судебном заседании не подтвердилось наличие соглашения сторон о большем размере заработной платы истца, нежели указано в трудовом договоре с ним.

Обращаясь в суд, истец указал, что перед ним у работодателя имеется задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты>.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Наличие задолженности по заработной плате нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе, из показаний представителя ответчика, не отрицавшего ее, оглашенных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3, являющегося директором ООО «Нефтепроммонтаж - 2000», материалов уголовного дела № г. ( см.протокол судебного заседания л.д.112-113)

Проверив расчет истца, суд считает возможным исключить из спорного периода <данные изъяты> (л.д. 102- 109).

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Нефтепроммонтаж - 2000» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за <данные изъяты>

Далее, в отношении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за время простоя по вине работодателя, суд отмечает следующее.

Применительно к ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Не исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению распорядительного документа о простое предприятия, не должно ущемлять законные права истца на оплату труда.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 189 ТК РФ обязанность по обеспечению работника работой соответствующей его трудовой функции, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, а также условиями, необходимые для соблюдения дисциплины труда возлагается на работодателя.

Вместе с тем, стороной ответчика таковых доказательств, свидетельствующих о беспрепятственном допуске истца к рабочему месту и обеспечение его работой, в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, установив ограничение допуска истца к рабочему месту, суд приходит к выводу о законности требований ФИО1 о взыскании с ответчика оплаты вынужденного простоя за период с <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец не имел доступа на свое рабочее место по вине работодателя – ООО «Нефтепроммонтаж – 2000».

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 127 ТК РФ гласит о том, что денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику, именно при увольнении, а как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ФИО1 на момент рассмотрения спора по существу состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Нефтепроммонтаж – 2000».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ООО «Нефтепроммонтаж – 2000» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы за время простоя подлежит немедленному исполнению за три месяца: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепроммонтаж-2000» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем подачи в Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 07.02.2018 г.

Судья.Подпись

Копия верна.Судья :