Приговор № 1-825/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-825/2025

Дело № 1-825/2025 (53RS0022-01-2025-009860-85)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 21 ноября 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В. с участием государственного обвинителя – помощника Новгородского транспортного прокурора Степановой А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Соколовой Л.Г., при секретаре Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Новгорода, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 30.08.2023 приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области 29.05.2024 в связи с отбытием срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24.05.2025 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

23 мая 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к знакомому Потерпевший №1, внезапно возникших в ходе словесного конфликта с последним, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар рукой по лицу, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя указанный преступный умысел, 23 мая 2025 года в указанный выше период времени ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>, с магнита, находящегося на стене над столешницей кухонного гарнитура, расположенного с правой стороны относительно входа в помещение кухни, в правую руку взял предмет, который намеревался использовать в качестве оружия - нож, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физического вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Потерпевший №1, стоящему около дивана, расположенного прямо от входа в помещение кухни, один удар в левый бок живота предметом, используемым в качестве оружия - ножом, находящимся в правой руке, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение - колото-резаную рану, расположенную на левой боковой стенке живота, проникающую в забрюшинное пространство с краевым повреждением стенки ободочной кишки, повреждением мягких тканей забрюшинного пространства и образованием забрюшинной гематомы, которое создавало непосредственно угрозу для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал его наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в своих показаниях сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел с работы домой по адресу: <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Проснувшись вечером, он обнаружил, что к нему домой пришел его знакомый Потерпевший №1 Он стал употреблять с ним пиво, которое тот принес, на кухне. В квартире также находилась его супруга, однако она не сидела с ними. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что в какой-то момент они с Потерпевший №1 пошли в туалет покурить, а когда возвращались на кухню, последний нанес ему удар рукой в правую сторону головы. От данного удара у него закружилась голова, он упал на диван, возможно даже ненадолго потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что Потерпевший №1 сидит на кухне и продолжает пить пиво. Он (ФИО1) был зол, обижен на Потерпевший №1 Подойдя к кухонному гарнитуру, он взял нож в правую руку и ударил им Потерпевший №1 в живот – ткнул в бок. Он хотел просто напугать Потерпевший №1, не желал причинять ему вред. Увидев у Потерпевший №1 кровь, он взял полотенце, закрыл им рану, стал просить у потерпевшего прощения, сказал супруге, чтобы она вызвала Скорую помощь. При этом Потерпевший №1 не хотел, чтобы они вызывали Скорую помощь, но он (ФИО1) настоял на этом. Супруга дала телефон Потерпевший №1, он разговаривал с оператором экстренной службы, а они в это время оказывали ему помощь, перевязывали рану.

Вышеприведенные показания полностью соответствуют показаниям, данным последним при проведении проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 15-21).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал суду, что ФИО1 знает около 3 лет, они являются друзьями. 23.05.2025 в вечернее время они вдвоем сидели у ФИО1 на кухне в квартире по адресу: <адрес> пили пиво. Когда он пришел к ФИО1 в гости, последний уже был в состоянии опьянения. Каких-либо споров или конфликтов между ними не было. В квартире также находилась девушка ФИО1 – ФИО2. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит только, что в какой-то момент подошел к кухонному гарнитуру, где стоял ФИО1, и последний неожиданно нанес ему удар кухонным ножом в брюшинную часть живота, от чего он закричал и упал. На крик прибежала ФИО2. Дальше он помнит, как ФИО1, находящийся в шоковом состоянии, прикрывал ему рану. Затем они вызвали Скорую помощь. Подсудимый принес ему свои извинения, он его простил, претензий к нему не имеет.

Аналогичные сведения потерпевший Потерпевший №1 сообщил в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д.157-165).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 сообщила, что подсудимый ФИО1 является ее супругом. Они проживают по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 ей знаком приблизительно с 2005 года, являются друзьями. Между Потерпевший №1 и ФИО1 также дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 пришел к ним в гости по указанному адресу и стал употреблять вместе с ФИО1 спиртное на кухне, она с ними не сидела. Каких-либо конфликтов или споров между Потерпевший №1 и ФИО1 не было, разговор носил дружеский характер. В какой-то момент она зашла на кухню и увидела, как ФИО1 закрывает рукой рану на животе у Потерпевший №1, из которой идет кровь, оба находятся в шоковом состоянии. ФИО3 кричал: «Саня, прости, я не хотел». Она принесла простыню, которой закрыли Потерпевший №1 рану, после чего была вызвана Скорая помощь. Насколько ей стало известно позднее, ФИО1 ударил Потерпевший №1 кухонным ножом в живот. В настоящее время подсудимый и потерпевший примирились, между ними хорошие отношения. ФИО1 раскаивается в содеянном. По ее мнению, причина указанной ситуации заключается в состоянии сильного алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 в момент описанных событий.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 10-14), согласно которым она работает врачом на станции скорой медицинской помощи. Она заступила на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 24 мая 2025 года. 23.05.2025 в 22 часа 10 минут диспетчеру станции скорой медицинской помощи поступил звонок от Потерпевший №1 о том, что у него ранение живота. Она была врачом в бригаде №. В состав бригады № входили она, фельдшер *** Прибыли на адрес: г. В. Новгород <адрес> 22 часа 18 минут. В данной квартире находились двое мужчин, женщина с детьми. Одному из мужчин требовалась медицинская помощь, а именно - Потерпевший №1, он был в сознании. В ходе его осмотра было зафиксировано: в левом подреберье по передней подмышечной линии колото-резаная рана размерами 5 на 3 см. Края ровные. Умеренное кровотечение. На кухонном гарнитуре лежал нож. Лезвие в крови. Предварительный диагноз: колото-резаная рана брюшной полости. Потерпевший №1 пояснял, что во время распития алкоголя с другом случайно наткнулся на кухонный нож, когда он был в руке у друга. После этого началось кровотечение. Сами перевязали рану. В последствии данный мужчина был госпитализирован в приемное отделение ГОБУЗ «ЦГКБ» Клиника № 1, по адресу: <...> в 23 часа 05 минут.

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.05.2025 (т. 1 л.д. 6-13) с участием ФИО1 произведен осмотр однокомнатной <адрес>. При в ходе в квартиру находится прихожая. Прямо находится кухня длиной 4 м, шириной 2,3 м. По правой стороне кухни находится кухонный гарнитур, стол. На кухне на диване обнаружено вещество бурого цвета. При производстве следственного действия изъяты: нож со стола на кухне с рукояткой красно-бурого цвета; ткань с дивана в кухне; 4 св. д/пл со следами рук с бутылки из-под пива на кухне.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-49) на представленных четырех фрагментах светлой липкой ленты «скотч», изъятых ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжкого вреда здоровью, по адресу: <адрес>, обнаружено четыре следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Один след пальца руки, размерами 22х14 мм. оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 Три следа пальцев рук оставлены не ФИО1, а другим лицом (лицами).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-173) след пальца руки, скопированный на представленную пленку наибольшими размерами 42х37 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжкого вреда здоровью, по адресу: <адрес>, оставлен потерпевшим Потерпевший №1, дактилоскопическая карта которого предоставлена на экспертизу.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-115) следует, что представленный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному клинковому колюще-режущему оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Представленный нож изготовлен промышленным способом.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-22, т. 1 л.д. 23-26) с участием ФИО1 произведен осмотр <адрес>. 4 по <адрес>. Предметом осмотра являются мужские шорты, мужская футболка серого цвета, которые были изъяты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-30, т. 1 л.д. 31-37), произведен осмотр ГОБУЗ «ЦГКБ №», по адресу: <адрес>. Предметом осмотра являются вещи, изъятые из помещения для временного хранения вещей пациентов ГОБУЗ «ЦГКБ, по адресу: <адрес>. Мужская футболка серо-коричневого цвета. На данной футболке имеются пятна бурого цвета. Мужские трусы серого цвета. На данных трусах имеются пятна бурого цвета. Мужские джинсы белого цвета. На данных джинсах имеются пятна бурого цвета. Мужская куртка серого цвета. Указанные предметы одежды изъяты.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-124) следует, что колото-резаное повреждение, обнаруженное на предоставленной футболке, могло быть образовано как клинком представленного ножа, так и другим плоским колюще-режущим предметов, имеющим близкие параметры.

В соответствии с копией медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83-85) Потерпевший №1 в течении 1 часа получил ножевое ранение, обстоятельства ранения не поясняет. При ревизии раневого канала обнаружено, что он имеет косое направление (вниз вверх слева направо спереди назад).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90) вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в <адрес>. 4 по <адрес> от Потерпевший №1 по факту ранения живота. Диагноз колото-резаная рана брюшной полости, осложнения - предполагаемое алкогольное опьянение. Со слов больного: во время распития алкоголя с другом случайно наткнулся на кухонный нож, когда он был в руке у друга. Дополнительные данные: в левом подреберье по передней подмышечной линии колото-резаная рана 5х3 см, края ровные, умеренное кровотечение. Других видимых травм нет. На столе кухонный нож, длина лезвия около 20 см, ширина около 4 см, лезвие в крови на 10 см.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-139) следует, что в служебном кабинете № СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, произведен осмотр мужских шорт и мужской футболки серого цвета, принадлежащих обвиняемому ФИО1, изъятых 24.05.2025 в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. На шортах с лицевой и с внутренней сторон имеются пятна вещества бурого цвета. На футболке имеются пятна вещества бурого цвета. В ходе предварительного следствия установлено, что данная одежда (шорты бело-голубого цвета, серая футболка), является одеждой обвиняемого ФИО1

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17.07.2025 (т. 1 л.д. 142-143, т. 1 л.д. 144), в служебном кабинете № 8 СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <...> произведен осмотр ткани с дивана на кухне с веществом бурого цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. На ткани обнаружены пятна вещества бурого цвета. Каких-либо повреждений на ткани не обнаружено.

Согласно заключению судебной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-191) у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана, расположенная на левой боковой стенке живота, проникающая в забрюшинное пространство с краевым повреждением стенки ободочной кишки, повреждением мягких тканей забрюшинного пространства и образованием забрюшинной гематомы. Данный вывод подтверждается сведениями, отраженными в медицинской документации: динамическим наблюдением, инструментальными данными в динамике, проведенными операциями. Указанное телесное повреждение создавало непосредственно угрозу для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью. Выводы о механизме и давности образования повреждений подтверждаются их морфологической сущностью, локализацией и характером, а также, наличием у Потерпевший №1 объективных признаков повреждения, при его обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Взаиморасположения потерпевшего и нападавшего могло быть любым при условии доступности области повреждения. Получение указанного выше телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскости следует исключить.

Из протокола осмотра предметов от 21.07.2025 (т. 1 л.д. 193-195) следует что в служебном кабинете № 8 СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <...> произведен осмотр ножа, изъятого 23.05.2025 в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. Нож нескладной, длиной 335 мм, состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа длиной 200 мм, шириной у рукояти - от 29 мм до 42 мм. Нож изготовлен из металла серого цвета. Клинок имеет одно лезвие. Обух клинка прямой. Лезвие остро заточено. На боковой стороне клинка имеется текст: «ROYAL KUCHEN» и изображения короны над буквой «О». На клинке имеются пятна вещества бурого цвета. Рукоять изготовлена из полимерного материала красного цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.07.2025 (т. 1 л.д. 203-207) в служебном кабинете № 8 СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <...> произведен осмотр одежды, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, изъятой 24.05.2025 в ходе осмотра места происшествия из помещения для временного хранения вещей пациентов ГОБУЗ «ЦГКБ» по адресу: <...>. Осмотром установлено, что на трусах, джинсах белого цвета, мужской куртке, мужской футболке имеются пятна вещества бурого цвета.

Оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе судебного следствия ФИО1 не отрицал свою причастность к нанесению Потерпевший №1 указанных телесных повреждений, согласился с юридической оценкой его действий.

Оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, не имеется, поскольку им на всем протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства давались последовательные показания.

Факт нанесения подсудимым ФИО1 указанного выше удара ножом в левый бок живота потерпевшему Потерпевший №1 в помещении кухни <адрес> подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами дела, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы.

Мотивом совершения ФИО1 преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему в результате возникшего словесного конфликта.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Представленные в материалах уголовного дела заключения экспертиз суд признает обоснованными и принимает в качестве доказательства, так как они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, перед началом производства экспертиз экспертам были разъяснены их права и обязанности, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов проведенных экспертиз.

Исходя из характера совершенных ФИО1 действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1, локализации нанесенного им удара, способа нанесения данного удара, характера причинённых Потерпевший №1 в результате действий подсудимого телесных повреждений, а также поведения ФИО1 в момент совершения преступления, суд находит доказанным, что подсудимый действовал умышленно - с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак, связанный с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривается самим подсудимым ФИО1, подтвержден потерпевшим, свидетелями, согласуется с результатами экспертного исследования. Суд считает установленным, что удар потерпевшему в левый бок подсудимый ФИО1 нанес кухонным ножом, который признан вещественным доказательством по делу.

На основании изложенного суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 722 от 24.07.2025 (т. 1 л.д. 133-134) в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного и последствия, наступившие от преступных действий подсудимого.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» не состоит, однако ранее неоднократно находился на лечении с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» на учете не состоит, однако зарегистрирован как потребитель алкоголя, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении потерпевшим удара рукой по лицу подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных, признательных показаний, участии в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка, в отношении которого подсудимый лишен родительских прав, положительные характеристики с предыдущих мест работы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности ФИО1 (наблюдения в специализированных стационарах в связи с употреблением алкоголя с вредными последствиями), пояснений свидетеля Свидетель №1 о нахождении подсудимого в состоянии сильного алкогольного опьянения в момент рассматриваемых событий, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть и направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осуждается. Только такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному подсудимым.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания по правилам статьи 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом по делу не установлено. Конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления против жизни и здоровья человека и данные о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 реального лишения свободы. Иных возможностей достижения целей уголовного наказания, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости суд не усматривает.

Правовые и фактические основания для изменении категории совершенного ФИО1 преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания, а также для замены наказания на принудительные работы не имеется.

В качестве вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов ***, *** в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в общем размере 22552 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В счет отбытого наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 24.05.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мужские шорты бело-голубого цвета, мужскую футболку серого цвета, цветную хлопковую ткань размерами 1,5 м. х 50 см., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – вернуть законному владельцу ФИО1;

- нож – уничтожить;

- мужскую футболку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 – вернуть последнему по принадлежности;

- мужские трусы, джинсы белого цвета, мужскую куртку – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- дактилокарту ФИО1, дактилокарту Потерпевший №1, четыре отрезка бесцветной прозрачной полимерной липкой пленки – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22552 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья И.В. Коляниченко