Приговор № 1-41/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз 23 августа 2019 г.

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

защитника Лебедевой А.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от 12.08.2019 г.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, он обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещении.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней в конце марта 2019 года (точная дата не установлена) около 22 часов 00 минут (точное время не установлено) ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной рядом с домом по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящуюся у вышеуказанной хозяйственной постройки ванну, стоимостью 1 000 рублей. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, повредив фрагментом арматуры деталь навесного замка - ушка металлической накладки, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: стиральную машину марки «Рига», стоимостью 500 рублей; три пильных диска, находящихся на левой стене от входа в хозяйственную постройку, по цене 1 000 рублей каждый, общей стоимостью 3 000 рублей; два прижимных ролика, по цене 1 000 рублей каждый, общей стоимостью 2 000 рублей; две кувалды, по цене 700 рублей каждая, общей стоимостью 1 400 рублей; топор-колун, стоимостью 1 000 рублей, находящиеся за верстаком; домкрат, стоимостью 3 000 рублей; коробку с болтами и метизами, стоимостью 500 рублей, находящиеся в верстаке. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 400 рублей.

Он же, в один из дней в конце марта 2019 года (точная дата не установлена) около 23 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, применив физическую силу рук, путем рывка на себя ручки входной двери, повредил пробой навесного замка и незаконно проник внутрь дома Потерпевший №2, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: топор, стоимостью 400 рублей; электрический чайник, стоимостью 900 рублей; две алюминиевые кастрюли с крышками по цене 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей; сковороду, стоимостью 350 рублей; пассатижи, стоимостью 150 рублей; набор гаечных ключей, стоимостью 300 рублей; ножовку по дереву, стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого Лебедевой А.В.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель Гальянов С.В. против заявленного ходатайства не возражал, считал возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, рассмотрев заявление потерпевших, согласных с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №2. Хищение совершено подсудимым в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён ФИО1 обоснованно, так как подсудимый, не имея на то разрешения собственника, вторгся в дачный дом, принадлежащий Потерпевший №2 с целью совершения кражи чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1. Хищение совершено подсудимым в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменён ФИО1 обоснованно, так как подсудимый, не имея на то разрешения собственника, вторгся в хозяйственную постройку, принадлежащую Потерпевший №1 с целью совершения кражи чужого имущества.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: протоколы явки с повинной от 03.06.2019 года (л.д. 33, 72); справка ИЦ УВД по Ярославской области (л.д. 160-163); характеристики (л.д. 167, 170, 172); справка о том, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, хронических заболеваний не имеет (л.д. 165).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд по обоим эпизодам учитывает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасный рецидив.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 имеющего антиобщественную направленность поведения, фактические обстоятельства совершения им преступлений, а также характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы реально, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку у подсудимого отсутствует источник дохода. Суд также не считает возможным применить к подсудимому ограничение свободы.

По делу имеются отягчающие наказание обстоятельство, поэтому наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого суд не находит оснований для применения к нему по обоим преступлениям положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ФИО1 наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и изменения ему категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

05 июня 2019 года ФИО1 осужден Некоузским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. Этим же приговором отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района ЯО от 15.02.2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим.

Таким образом, при назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 3 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 05.06.2019 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 5 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где станет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 05.06.2019 года - с 15 апреля 2019 года по 17 июня 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 18.06.2019 года по 22 августа 2019 года из расчета один день за один день.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с 23.08.2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – металлическую накладку, оставить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Ухова