Решение № 2-1440/2018 2-1440/2018~М-1369/2018 М-1369/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1440/2018

Дело №2-1440/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в регрессном порядке,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму - 172 500 руб., расходов на уплату госпошлины – 4650 руб. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате происшествия автотранспортные средства получили <данные изъяты>. В соответствии с административными материалами ДТП произошло по вине ФИО2 В связи с этим в СК ООО «Росгосстрах» по указанному выше полису обратился владелец автомобиля <данные изъяты> В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение за поврежденный автомобиль 114 600 руб. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ишимбайский г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 57900 руб. (35900 руб. – страховое возмещение, 22000 руб. – услуги эксперта). Так как ФИО2 скрылся с места ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» - правопреемник ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

На судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с иском, пояснил, что сразу выплатить сумму не может, работает в АО «<данные изъяты> получает пенсию, снимает квартиру с сожительницей, в собственности квартиры нет.

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, совершено ДТП - столкновение с автомобилем <данные изъяты> управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил <данные изъяты>, перечисленные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Эти обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, состоявшимся решением мировым судьей судебного участка №4 судебного района Ишимбайский район РБ и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – за то, что он, будучи участником ДТП, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в дальнейшем свою вину он не оспорил.

В ООО «Росгосстрах» по полису № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО1 Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение в сумме 114600 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд. По решению мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года деньги в сумме 90622 руб., из них 35900 руб. – страховое возмещение, 22000 руб. – услуги эксперта, 17950 руб. – штраф, 1000 руб. – за получение дубликата экспертизы, 1000 руб. – компенсация морального вреда, 1100 – расходы за юридические услуги, 1400 руб. – почтовые расходы.

Так как ФИО2 скрылся с места ДТП, страховщик возместил потерпевшему сумму ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» - правопреемник ООО «Росгосстрах» согласно вышеприведенному положению закона вправе получить в порядке регресса денежную сумму в пределах произведенной страховой выплаты.

Поскольку в результате действий ФИО2 истцу были причинены убытки в размере выплаченной потерпевшему от ДТП суммы страхового возмещения, то ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать возмещения этих убытков с ответчика. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания сумм выплаченного страхового возмещения – 114600 руб. + 35900 руб. =150500 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов ФИО3 на производство экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 22000 руб. суд не находит, поскольку эти расходы были произведены потерпевшим в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО и невыплатой страхового возмещения в полном размере, то есть по вине истца по данному делу.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, ответчиком возражения на иск, соответствующие доказательства своего тяжелого имущественного положения суду не представлены.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 4057,13 руб. пропорционально удовлетворенной части иска, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 150500.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4057.13 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шагизиганова Х.Н.