Приговор № 1-689/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-689/2025

УИД 23RS0047-01-2025-009785-26

к делу № 1-689/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 27 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Клюевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Мельника А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ткаченко А.Н., предоставившего удостоверение № 1182 и ордер № 741103 от 15.10.2025 г.,

при помощнике судьи Дураджи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного производства, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лица, освобожденного от военной службы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, военнообязанным и достигнув призывного возраста, подлежал в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, в связи с чем, 17.02.2023 решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г. Краснодар Краснодарского края поставлен на воинский учет и по результатам заключения врачей-специалистов 27.03.2023 признан годным к призыву на военную службу с незначительными ограничениями (категория Б-3).

ФИО1, реализуя свое конституционное право, предусмотренное ст. 59 Конституции Российской Федерации, на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, 02.10.2023 подал соответствующее заявление в отдел военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г.Краснодар Краснодарского края о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

05.05.2025 решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г. Краснодар Краснодарского края на основании ч.ч. 2, 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее по тексту ФЗ «Об альтернативной гражданской службе») ФИО7 заменена военная служба по призыву на альтернативную гражданскую службу. Предписанием отдела военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г.Краснодара Краснодарского края от 13.05.2025 ФИО7 предложено убыть в распоряжение ГБУЗ «Детская городская поликлиника № г. Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения альтернативной гражданской службы со сроком прибытия 13.05.2025.

13.05.2025 между ГБУЗ «Детская городская поликлиника № г.Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края в лице главного врача ФИО8 и ФИО9 заключен трудовой договор № от 13.05.2025, согласно которому ФИО1 принят на работу в должности уборщика производственных и служебных помещений на 1,0 ставки для прохождения альтернативной гражданской службы. При этом, в соответствии с п.п. 1.4, 1.8, 5.1-5.4 трудового договора ФИО7 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительность ежедневной работы (смены) – 8 часов в соответствии с графиком сменности, начало работы с 13.05.2025, рабочее место определено по адресу: <адрес>. На основании приказа главного врача ГБУЗ «Детская городская поликлиника № г. Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края от 13.05.2025 №97-Л ФИО1 принят на работу на 21 месяц, в связи с прохождением альтернативной гражданской службы.

Однако, ФИО1, 16.05.2025, 19.05.2025, а также в период с 28.05.2025 по 21.08.2025, являясь лицом, освобожденным от военной службы при описанных обстоятельствах, находясь в г. Краснодаре, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своего бездействия, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, преследуя цель полностью уклониться от исполнения обязанностей альтернативной гражданской службы и понимая, что ее прохождение в случае замены военной службы в силу ст. 59 Конституции Российской Федерации является его долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в нарушение требований раздела V Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 №256, а также ст. 21 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которой граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и другие федеральные законы, выполнять требования, установленные настоящим Федеральным законом, положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, локальными нормативными актами организаций; соблюдать дисциплину труда, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на них срочным трудовым договором, не вправе отказываться от исполнения трудовых обязанностей, возложенных на них срочным трудовым договором; совмещать альтернативную гражданскую службу с работой в иных организациях; прекращать (расторгать) срочный трудовой договор по своей инициативе; оставлять рабочее место и покидать организацию, где они проходят альтернативную гражданскую службу, в период рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка и графиками сменности, в отсутствие оснований для увольнения с альтернативной гражданской службы либо ее прекращения, предусмотренных ст. 23 названного Федерального закона, умышленно уклонился от прохождения альтернативной гражданской службы путем неявки без уважительных причин в ГБУЗ «Детская городская поликлиника № г. Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения возложенных на него служебных обязанностей уборщика производственных и служебных помещений.

В ходе предварительного следствия подсудимый воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела судом подсудимый вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился, на удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке настаивал, последствия удовлетворения такого ходатайства и пределы обжалования приговора, в частности положение ст.317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ, судом разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное УК РФ за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, не предусматривает лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами, оценив которые, суд считает их достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом. Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, самооговор исключен, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.328 УК РФ, как уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лица, освобожденного от военной службы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянных источников дохода, не судимого, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоящего, полностью признавшего свою вину, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, наличие бабушки преклонного возраста-пенсионерки, которой оказывает материальную помощь, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением правил статей 64 и 73 УК РФ, судом по делу не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.328 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что цель наказания может быть достигнута при назначении ФИО7. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом, меру наказания суд определяет в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств и особого порядка рассмотрения данного дела.

В отношении ФИО1 предварительным следствием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

личное дело уборщика производственных и служебных помещений ГБУЗ «ДГП № г. Краснодара» МЗ КК ФИО4 в 1 томе на 46 листах, переданы на ответственное хранение начальнику отдела автоматизированных систем управления ГБУЗ «ДГП № г.Краснодар» МЗ КК ФИО10 (л.д. 146-147) по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ГБУЗ «ДГП № г.Краснодар».

-личное дело призывника ФИО4 в 1 томе на 24 листах, переданы на ответственное хранение ст. помощнику начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г. Краснодара Краснодарского края ФИО11, оставить в распоряжении военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г.Краснодара. (л.д. 186-187)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд течение 15 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: