Приговор № 1-229/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-229/2024

№ 1-229/2024

12401940004038615

УИД № 18RS0011-01-2024-002497-45


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 12 сентября 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зоновой О.А., предоставившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 18.03.2015 года Глазовским районным судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 17.09.2018 года,

- 02.02.2022 года Глазовским районным судом УР по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- 15.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г.ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.02.2022 года к 9 месяцам лишения свободы,

- 06.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г.ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.03.2022 года к 1 году лишения свободы, наказание отбыто 01.02.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2023 года и согласно Федеральному Закону № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на три года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Решением суда в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с <данные изъяты>. 03 февраля 2023 года решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский» с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с <данные изъяты>. В тот же день ФИО1 под роспись ознакомлен с ограничениями поднадзорного лица, установленных ему решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2023 года, графиком явки поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись уведомил инспектора ОУПП и ПДН МО МВД России «Глазовский» о месте своего пребывания и проживания по адресу: <адрес>

Однако ФИО1 не соблюдал установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, имея место жительства по адресу: <адрес>, находясь под административным надзором, имея запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с <данные изъяты>, умышленно, осознавая, что не соблюдает ограничения, установленные в отношении него решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2023 года в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком трое суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, имея место жительства по адресу: <адрес>, находясь под административным надзором, имея запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с <данные изъяты>, умышленно, осознавая, что не соблюдает ограничения, установленные в отношении него решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2023 года в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011, повторно без уважительных причин не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Глазова Удмуртской Республики от 01 марта 2024 года, вступившем в законную силу 12 марта 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в течение одного года, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, имея место жительства по адресу: <адрес>, умышленно, неоднократно, осознавая, что не соблюдает ограничение, установленное в отношении него решением Завьяловского районного суда УР от 19.01.2023 в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> то есть в ночное время, без уважительных причин не находился по месту своего жительства по адресу: г. <адрес>, при этом ФИО1 в указанное время, не соблюдая административное ограничение, установленное ему судом, одновременно, не находясь в ночное время по месту жительства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, являющегося общественным местом, в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ходил, сильно шатаясь, в неопрятной одежде, привлекал внимание граждан, говорил невнятно. В дальнейшем прошел в первый подъезд <адрес> являющимся общественным местом, сел на лестницу, находясь при этом в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 20 марта 2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с <данные изъяты>, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по отбытию срока наказания. Решением Завьяловского районного суда УР от 19.01.2023 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения. Он уведомил письменно сотрудников МО МВД России «Глазовский» о том, что постоянно будет проживать по адресу: г. Глазов, <адрес> по месту регистрации. Он был ознакомлен с ограничениями, которые в отношении него установил суд, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом об административном надзоре. Также была разъяснена административная ответственность, предусмотренная за нарушения ограничений и обязанностей, а также уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом. В период нахождения под административным надзором, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, около <данные изъяты> вышел из дома на улицу, чтобы найти знакомых, с кем можно было бы еще употребить спиртного. В <данные изъяты> был обнаружен сотрудниками полиции в состоянии опьянения на 4-м этаже в подъезде № своего дома. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ за появление в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в состоянии опьянения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ по факту отсутствия его по месту жительства. Вину в несоблюдении ограничений, установленных судом, он полностью признает <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 уточнял и дополнял свои показания, указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был задержан сотрудниками полиции, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, а также находился под административным надзором с ночным ограничением <данные изъяты>

Приведенные показания ФИО1 были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 установлено, что на профилактическом учете в МО МВД России «Глазовский» с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с <данные изъяты>. ФИО1 был разъяснен Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и вынесены предупреждения о соблюдении установленных судом административных ограничений, обязанностей поднадзорного лица. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Ввиду того, что ФИО1 ранее два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, при это вновь совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 установлено, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, который состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Глазовский», установлен административный надзор на срок 3 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществили проверку состоящего под административным надзором ФИО1 В <данные изъяты> ФИО1 был обнаружен на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда <адрес>А <адрес> г.Глазова, сидел на лестнице, в верхней уличной одежде, был неопрятного вида, курка была расстегнута, от ФИО1 исходил запах алкоголя. По факту появления ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого был установлен факт опьянения последнего <данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно решению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19.01.2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении него установлены административные ограничения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно предупреждениям поднадзорного, ФИО1 предупрежден о соблюдении установленных судом административных ограничений, обязанностей поднадзорного лица и разъяснен Федеральный закон №64 – ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупреждение об ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, и обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом, об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ<данные изъяты>

Согласно уведомлениям, поднадзорный ФИО1 будет проживать по адресу: <адрес><данные изъяты>

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ <данные изъяты>

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ /т.1, л.д.41-42/.

Согласно предупреждению поднадзорного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предупрежден о соблюдении установленных судом административных ограничений, обязанностей поднадзорного лица и разъяснен Федеральный закон №64 – ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» <данные изъяты>

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ <данные изъяты>

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ <данные изъяты>

Согласно предупреждению поднадзорного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предупрежден о соблюдении установленных судом административных ограничений, обязанностей поднадзорного лица и разъяснен Федеральный закон № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» <данные изъяты>

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ <данные изъяты>

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ <данные изъяты>

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ <данные изъяты>

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ <данные изъяты>

Все показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 достоверно установлено, что ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ФИО7 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Совокупностью свидетельских показаний подтверждается умысел подсудимого на неоднократное несоблюдение административного ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с <данные изъяты>, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Имеющееся заключения эксперта суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, т.к. оно получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересован в исходе дела.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами дознания не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступлений.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающее вменяемости, в форме расстройства личности в связи с зависимостью от алкоголя 2 стадии. Указанное психическое расстройство в силу выраженных эмоционально-волевых нарушений обусловило неполноту критических способностей, недоучет социальных ном и правил, в связи с чем, ФИО1, не мог в период правонарушения и не может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая наличие у ФИО1 недостаточную критику к своему состоянию и поведению, снижению волевого контроля, непреодолимую тягу к алкоголю, как лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, с возможностью причинения им иного существенного вреда и его опасностью для себя и окружающих, комиссия рекомендует в случае осуждения, применения принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения врача-психиатра в амбулаторных условиях. ФИО1 может правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства по делу, может участвовать в следственных действиях в суде, осуществлять право на защиту с обязательным участие защитника <данные изъяты>

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, заключения комиссии экспертов, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывается признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, поскольку органам дознания на момент возбуждения уголовного дела были известны все сведения, касающиеся обстоятельств преступления, сам факт способствования расследованию преступления путем дачи показаний ФИО1, не может являться в данном случае активным.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. При назначении наказания судом не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по приговору Глазовского районного суда УР от 18.03.2015 года обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступлений свои действия подсудимый контролировал, осознавал характер совершаемых действий.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении подсудимого следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ ФИО1 по месту отбывания лишения свободы назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин