Апелляционное постановление № 10-6/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 10-6/2021

Мировой судья Лоскутов А.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Потаповой Э.Р., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Потапова А.С., защитника – адвоката Кизерова А.Т.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Шариповой Л.Л. на приговор мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся декабря 1989 года в <адрес>, с начальным общим образованием, неработающая, в зарегистрированном браке не состоящая, проживающая по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> «А», <адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной в хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 3808 руб.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 в <адрес> ЯНАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитника Шариповой Л.Л. просит изменить приговор, смягчить наказание, при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденная, потерпевший не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник адвокат Кизеров А.Т. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, полагал необходимым смягчить наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> Поленов Д.И. полагал, что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей приговор постановлен в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, без исследования доказательств.

Суд находит, что наказание осужденной назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судьей явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ) признаны обстоятельствами смягчающими наказание. Каких-либо не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.2 ст. 61 УК РФ предусматривают право суда, а не обязанность признавать иные обстоятельства смягчающими. Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопреки доводам защитника состояние здоровья учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), мотивировано достаточно полно невозможность применения положений ст.73 УК РФ и 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обосновано назначил наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют основания для применения положений ст. ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы мировым судьей определён в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания за данное преступление, в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: