Приговор № 1-17/2017 1-2-17/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017Калининский районный суд (Саратовская область) - Уголовное Дело № 1-2-17/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2017 года р.п. Лысые Горы Саратовской области Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Трапезниковой Л.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Рыбкова Р.К., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Москвичевой Ю.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. В начале октября 2016 года, в ночное время, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанное время в указанном месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного в личных целях, а именно зерна пшеницы из зерносклада И.П. Потерпевший №1 В указанное время в указанном месте, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного в личных целях, ФИО1, в начале октября 2016 года в ночное время, взяв из дома 6 пустых хозяйственных мешков, подошел к складу, принадлежащему И.П. Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, что его действия являются тайными для окружающих, лег на спину и через проем, имеющийся снизу металлических ворот, незаконно проник вовнутрь выше указанного склада. Находясь внутри склада, ФИО1 с вороха пшеницы ссыпал в 6 полиэтиленовых мешков зерно пшеницы общим весом 300 килограмм, которые похитил. После чего ФИО1 через проем, расположенный между землей и воротами, с помощью рук вытащил из склада 6 полиэтиленовых мешков, наполненных пшеницей. Вслед за этим сам вылез из помещения склада. ФИО1 похитил пшеницу, принадлежащую Потерпевший №1, общим весом 300 килограмм, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм пшеницы, а всего на сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и заявил, что раскаивается в совершенном преступлении. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Учитывая, что ФИО1 полностью признал свою вину, которая в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1 не превышает 10-ти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Признак «с незаконным проникновением в помещение» имеет место, так как ФИО1 проникал в помещение склада без разрешения собственника, т.е. незаконно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возраст и состояние здоровья. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание. Суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. Суд также учитывает, что ФИО1 полностью признал вину и выбрал особый порядок судебного разбирательства, что свидетельствует об искренности раскаяния. ФИО1 официально не работает, но трудоспособен, имеет постоянное место жительства. С учетом данных о личности подсудимого, перечисленных выше обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру наказания в виде обязательных работ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Потерпевший заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, который поддержал и в судебном заседании. ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Последствия ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Суд, полагает, что признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих – либо интересов. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести ) часов. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 3000 ( три тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении десяти дней с момента его оглашения через Калининский районный суд (2). Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении десяти дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья: Л.С. Трапезникова Суд:Калининский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Трапезникова Лариса Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 7 июля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-17/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |