Приговор № 1-210/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-210/2024

УИД: 38RS0019-01-2024-001839-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 5 июля 2024 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Шишова Р.Н., Романенко Е.В.,

защитника адвоката Возных Т.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-210/2024 в отношении:

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей образование 11 классов, не замужней, имеющего ребенка: ФИО9, (дата) г.р., в отношении которого решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 23 ноября 2021 года лишена родительских прав, не занятой, (данные изъяты), регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: (адрес), судимой:

- 2 сентября 2016 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной по отбытию срока наказания 19 июля 2019 года;

- 11 июля 2019 года решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области установлен административный надзор сроком на 8 лет; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19 марта 2024 года, в период времени с 12 часов 42 минут и до 12 часов 47 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно и умышленно приобрела у неустановленного в ходе следствия лица, путем получения через тайник - закладку, находящуюся в уличном вазоне для цветов, расположенном возле здания (адрес), вещество, содержащее наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой 2,744 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое умышленно переместила в автомобиль марки TOYOTA PLATZ (ТОЙОТА ПЛАЦ), государственный регистрационный знак <***>, в котором ФИО1, незаконно и умышленно хранила жидкость, содержащую наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой после высушивания до постоянной массы 0,384 г.

19 марта 2024 года, около 13 часов 16 минут, автомобиль марки TOYOTA PLATZ (ТОЙОТА ПЛАЦ), государственный регистрационный знак <***>, на котором передвигалась ФИО1, был остановлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» на обочине автомобильной дороги, расположенной напротив (адрес)

После чего сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» был проведен осмотр места происшествия, а именно осмотр автомобиля марки TOYOTA PLATZ (ТОЙОТА ПЛАЦ), государственный регистрационный знак (данные изъяты), в ходе которого в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 05 минут сотрудником полиции было обнаружено и изъято вещество и жидкость, содержащие наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 3,128 г., что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которое ФИО1 незаконно и умышленно хранила без цели сбыта в автомобиле марки TOYOTA PLATZ (ТОЙОТА ПЛАЦ), государственный регистрационный знак (данные изъяты)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что 19 марта 2024 года, около 12 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: (адрес) она решила приобрести наркотическое средство героин для личного употребления. С этой целью с помощью своего мобильного телефона, в 12 часов 12 минут в интернет – мессенджере «Telegram», она написала человеку под ник-неймом «(данные изъяты)», о желании приобрести наркотик на 5000 рублей, в 12 часов 21 минуту ей поступил положительный ответ. В 12 часов 23 минуты, она со своего абонентского номера № позвонила Свидетель №1, на его абонентский номер №, с просьбой свозить ее до банкомата ПАО «Сбербанк». Он согласился, и отвез ее на своем автомобиле «Toyota PLATZ», к ТЦ «Инва», по адресу: (адрес), где она внесла на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, а 2000 рублей передала ему наличными, после чего осуществила перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ее знакомого по имени ФИО4, у которого она ранее взяла в пользование карту, и около 12 часов 39 минут, осуществила перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая принадлежит женщине с ник-неймом «(данные изъяты)». В 12 часов 42 минуты, в чате в интернет – мессенджере «Telegram», женщина с ник-неймом «(данные изъяты)» написала адрес местонахождения закладки, около библиотеки № 13 в клумбе. Получив адрес, Свидетель №1 подвез ее к библиотеке № 13 по адресу: (адрес) где она в цветочной клубе около 13 часов 00 минут, подняла сверток, в котором находились два полимерных свертка с порошкообразным веществом – героином, которые поместила в свою сумку. Вернувшись в автомобиль, Свидетель №1 повез ее к обратно ТЦ «Инва». В пути следования она достала из сумки 2 свертка с героином, чтобы их сфотографировать, и так же обнаружила в своей сумке 2 одноразовых инъекционных шприца с героином, про которые она забыла, и не помнит когда и у кого приобрела. В этот момент их остановили сотрудники ГИБДД, которые увидели на сиденье сверток с героином и одноразовый шприц, с готовым к употреблению героином, и сообщили, что вызвали сотрудников наркоконтроля. Через 15 минут приехали понятые, и сотрудник ОНК, который провел осмотр автомобиля, в ходе которого, она сообщила, что в машине на переднем сиденье находится 2 свертка и 2 одноразовых инъекционных шприца с героином, который предназначается для ее личного употребления. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: 2 свертка, и 2 одноразовых инъекционных шприца с героином, которые были упакованы, опечатаны бирками с подписями всех участвующих лиц. Затем сотрудник ОНК составил протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, и она была доставлен к зданию наркоконтроля, расположенному по адресу: (адрес) где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого, она выдала телефон марки «Samsung», контрольный образец марлевого отрезка, смывы с кистей ее рук, который были упакованы опечатаны бирками с подписями всех участвующих лиц. По окончанию, все были ознакомлены с протоколом личного досмотра, о чем поставили свои подписи. Наркотик в 2 свертках, и 2 шприцах она приобрела и хранила для личного употребления. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 63-69, 165-170, т. 2 л.д. 105-108).

Подсудимая ФИО1 подтвердил свои показания данные ей на предварительном следствии, которые давала добровольно, с участием защитника.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила при проверки показаний на месте, указав на (адрес), где у нее 19 марта 2024 года возник умысел на приобретение наркотического средства - героин для личного употребления; указала на уличный вазон для цветов, расположенном возле здания библиотеки (адрес) где примерно в 13 часов 00 минут, в указанном месте она подняла «закладку» с наркотическим средством- героин; автодорогу расположенную напротив (адрес), где 19 марта 2024 года сотрудником ГИБДД был остановлен автомобиль - марки «Toyota PLATZ» под управлением водителя Свидетель №1, и она была задержана сотрудником наркоконтроля по подозрению в осуществлении операций с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 190-194, 195-199).

Суд, огласив показания подсудимой ФИО1, свидетелей, выслушав показания свидетеля, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного выше деяния при изложенных выше обстоятельствах.

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него имеется автомобиль марки Toyota Platz, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на котором он подрабатывает в такси, периодически к нему обращается ФИО1, для оказания услуг такси. 19 марта 2024 года на его абонентский номер № позвонила ФИО1, и попросила отвезти ее до банкомата «Сбербанк», который находится в ТЦ «Инва» по адресу: (адрес)Он согласился и поехал к ее дому № 12, расположенному по (адрес), где в автомобиль села ФИО1, и они проехали в до ТЦ «Инва», где ФИО1, обнаружила, что забыла свою банковскую карту, и попросила воспользоваться его банковской картой, внести на его карту денежные средства, и осуществить перевод на свою. Он согласился, и попросил ФИО1, чтобы 2000 рублей она ему отдала наличными, а остальные 3000 рублей, зачислить на его карту. Затем он вместе с ФИО1 направился в здание ТЦ «Инва» к банкомату, где на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», ФИО1 внесла денежные средства в сумме 3000 рублей, а ему отдала наличными еще 2000 рублей, после чего ФИО1 осуществила операцию по переводу денежных средств с его банковской карты на свою. Далее они вернулись в автомобиль, и спустя 10 минут, они по указанию ФИО1 проехали к Библиотеке № 13, где ФИО1 вышла, и попросила ее подождать. Через несколько минут она вернулась назад и сказала, и он повез ее обратно к ТЦ «Инва». Пока они следовали по направлению к ТЦ «Инва», ФИО1 что-то доставала с сумки какие-то предметы, и положила рядом с собой. Подъезжая к ТЦ «Инва» его остановил сотрудник ГИБДД, которому он предъявил документы. Спустя примерно 15 минут, к ним подъехал автомобиль, с сотрудником ОНК и понятыми. Сотрудник пояснил, что будет проведен осмотр его автомобиля, и он согласился, затем сотрудник полиции спросил ФИО1, имеются ли запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества в автомобиле, на что последняя пояснила, что в автомобиле имеется 2 свертка и 2 шприца с героином, который предназначается для ее личного употребления. В ходе осмотра были изъяты данные свертки и шприцы, упакованы опечатаны бирками с подписями всех участвующих лиц. Сотрудник наркоконтроля заполнил протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей установлено следующее.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 19 марта 2024 года, по сообщению сотрудников ГИБДД, в присутствии понятых, он проводил осмотр места происшествия, а именно осмотра автомобиля марки TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на участке автодороги, расположенной напротив (адрес), с участием собственника автомобиля - Свидетель №1, и пассажира –ФИО1 На вопрос, имеется ли что-то запрещенное в автомобиле, ФИО1 пояснила, что в автомобиле находятся 2 свертка и 2 шприца с героином, которые принадлежат ей, и она их хранит для личного употребления. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: 2 свертка с веществом серо - желтого цвета, 2 медицинских шприца с жидкость светло-коричневого цвета. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками с подписями всех участвующих лиц. Далее он составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, путем личного прочтения и подписали его, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Далее ФИО1 была доставлена к зданию ОНК МУ МВД России «Братское», (адрес), где оперуполномоченным ФИО17 в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было изъято: контрольный образец марлевого отрезка, смывы с кистей рук ФИО1, сотовый телефон марки «Samsung». 2 свертка с веществом серо - желтого цвета, 2 медицинских шприца с жидкость светло-коричневого цвета были отправлены на исследование, из которого установлено, что находящиеся в них вещество и жидкость, содержало в своем составе наркотическое средство (т. 1 л.д. 247-250).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 19.03.2024, оперуполномоченным Свидетель №2, в здание ОНК МУ МВД России «Братское» (адрес) по адресу: (адрес) была доставлена гражданка ФИО1, по подозрению в осуществлении операций связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Ей, в присутствии 2 понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было. У ФИО1 было изъято: контрольный образец марлевого отрезка, смывы с кистей рук ФИО1, сотовый телефон марки «Samsung».Изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками с подписями всех участвующих лиц. По окончании личного досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, о чем поставили свои подписи (т. 2 л.д. 6-8).

С показаниями свидетелей подсудимая согласилась, подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 не настаивала.

Все приведенные показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, нашли своё объективное подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами, не оспоренными в суде стороной защиты.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 19 марта 2024 года поступило сообщение о преступлении от ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО11 о том, что на автодороге напротив (адрес) под управлением Свидетель №1 остановлен автомобиль марки Toyota Platz, государственный регистрационный знак (данные изъяты), с пассажиром ФИО1 В салоне автомобиля обнаружено: 2 свертка с веществом, и 2 инъекционных шприца с жидкостью коричневого цвета. Обнаруженное вещество является наркотическим средством- героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой- 3,128 г., что для данного вида наркотического средств является крупным размером, которое ФИО1 хранила без цели сбыта (т. 1 л.д. 6).

Из протокола осмотра автомобиля марки «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный знак (данные изъяты), который был осмотрен на автодороге напротив (адрес), изъяты: 2 свертка с вещество серо-желтого цвета, 2 шприца медицинских с жидкостью светло-коричневого цвета (т. 1 л.д. 14-17).

Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО1 изъято: контрольный образец, смывы с кистей рук ФИО1, сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой сотового оператора «Tele2» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 21-23).

Предметы, и вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, и осмотра автомобиля 19 марта 2024 года осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94-99, 100-102).

Из справки об исследовании № 50 от 19 марта 2024 года следует, что вещество из свертков, жидкость из медицинских шприцев, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса вещества составила - 2,744 г. (1,799г и 0,945 г.). Масса представленной жидкости после высушивания до постоянной массы составила для упаковок: 0,120 г., 0,264 г., общая масса 0,384 г. (т. 1 л.д. 32-35).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» с установленной сим-картой «Tele2» с абонентским номером № изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в галереи которого установлено: фото, созданное 19 марта 2024 года в 12 час. 40 мин. с изображением банковского чека: ПАО «Сбербанк», дата 19.03.2024, 12:39:30, карта ****2856. Перевод клиенту Сбербанка, отправитель № счета ****1982, получатель № карты ****9499, ФИО2 Д., сумма перевода 4 950, 00 руб., комиссия 49,50 руб., перевод исполнен. В журнале вызовов установлены соединения с абонентским номером (данные изъяты), принадлежащий Свидетель №1 за 19 марта 2024 года. В мессенджере «Telegram», установленном установлен чат с ник-неймом: «(данные изъяты)» за 19 марта 2024 года (т. 1 л.д. 94-99).

Из заключения эксперта № 120 от 4 апреля 2024 года следует, что представленная на экспертизу жидкость содержит наркотические средства-героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса жидкости после высушивания составила 0,080 г., 0,220 г. Согласно справке об исследовании №50 от 19 марта 2024 года масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила 0,120 г., 0,264 г. Окончательная масса жидкости после проведенной экспертизы составила 0,040 г.,0,176 г.; представленное на экспертизу вещество содержит наркотические средства-героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества составила 0,925 г., 1,779 г.Согласно справке об исследовании №50 от 19 марта 2024 года масса вещества составила 0,945 г., 1,799 г. Окончательная масса вещества после проведенной экспертизы составила 0,905 г., 1,759 г.; на поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1, обнаружено наркотическое средство-героин (диацетилморфин) в следовых количествах; на поверхности контрольного марлевого отрезка, наркотические средства не обнаружены (т. 1 л.д. 111-116).

Из протокола осмотра предметом и документов следует, что осмотрен отчет ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, зарегистрированной на имя ФИО2, согласно которого имеется информация (время Московское) за 19 марта 2024 года: в 07:39:26, перевод на карту (с карты) денежных средств в сумме 4950,00 (с взиманием комиссии с отправителя), счет карты: №, телефон: №, Свидетель №1 (т. 1 л.д. 140, 141-144).

Сведения ПАО «Сбербанк» признаны, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145).

Из протокола осмотра предметом и документов следует, что осмотрена детализация соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 за 19 марта 2024 года, в которой установлены входящие/исходящие соединения с абонентским номером №, принадлежащего Свидетель №1, а так же определено местоположение ФИО1: в 12:07:03 по адресу: (адрес); в 12:23:50 по адресу: (адрес). В 13:00:34 местоположение: (адрес);в период времени с 13:19:33 по 13:45:13, местоположение: (адрес); в период времени с 14:23:11 по 15:35:50, адресом местоположения ФИО1 является (адрес) Области (т 1 л.д. 154, 155-157).

Детализация, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 158).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у подозреваемой ФИО1 отобран образец буккального эпителия полости рта (т. 1 л.д. 163-164).

Образец осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171-172, 173-174).

Из заключения эксперта № 72 от 14 мая 2024 года следует, что на упаковках из-под вещества, изъятого 19 марта 2024 года, обнаружен генетический материал подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 183-187).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что осмотрены: участок автодороги напротив (адрес), и прилегающая к нему территория; уличный вазон для цветов, расположенный возле здания библиотеки (адрес) (т. 1 л.д. 200-202, 203-205)

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль марки «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный знак (данные изъяты) (т. 1 л.д. 211-212).

Автомобиль осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 213-218, 219).

Из протокола осмотра предметом и документов следует, что осмотрен отчет ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, зарегистрированной на имя Свидетель №1, согласно которого имеется следующая информация (время Московское) за 19 марта 2024 года: в 07:39:25, списание с карты (на карту) денежных средств в сумме 4950,00 (с взиманием комиссии с отправителя), на счет карты №, телефон: №, получатель ФИО19т. 1 л.д. 230, т. 2 л.д. 69-73).

Сведения ПАО «Сбербанк» признаны, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 74).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимой виновной в описанном выше преступном деянии, и при квалификации ее действий приходит к следующим выводам.

Суд, оценивая показания свидетелей, находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 данные ей в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: рапорту об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра автомобиля, детализаций, личного досмотра, заключением экспертизы, показаниям свидетелей.

Согласованность показаний ФИО1 с другой совокупностью доказательств позволяет суду использовать ее признательные показания как доказательство по настоящему уголовному делу. Никаких противоречий между ее показаниями и иными исследованными доказательствами суд не установил. Учитывая изложенное, все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой ФИО1, и ее оговора свидетелями.

Имеющиеся в материалах дела заключение эксперта № 120 от 4 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 111-116), полностью соответствует требованиям закона, проведено в установленном порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, в связи с чем, не имеется оснований сомневается в выводах данной экспертизы.

В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Факт незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в судебном заседании установлен, поскольку ФИО1 совершены в нарушение российского законодательства умышленные действия, в результате которых она приобрела наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, для личного употребления.

Суд считает установленным, что ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 3,128 г., до изъятия сотрудниками полиции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство хранилось подсудимой с целью сбыта, сторонами не представлено. В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО1 цели сбыта наркотического средства не имела.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 3,128 г., относится к крупному размеру, в связи чем, признак объективной стороны «в крупном размере» доказан.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 действовала незаконно, поскольку разрешения на хранение наркотического средства в установленном законом порядке она не имела, с прямым умыслом, так как хранила наркотическое средство с целью личного использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для применения примечания к статье 228 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности у суда нет, так как добровольной выдачи наркотического средства не имелось, поскольку в силу абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО1 обнаруживала в период инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время: «(данные изъяты) По своему психическому состоянию, ФИО1 могла в период инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 2 л.д. 55-61).

Оценивая экспертное заключение в совокупности с адекватным поведением подсудимой в зале суда, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемым лицом, которое должно нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что она судима, регистрации на территории РФ не имеет, имеет место жительства в г.Братске Иркутской области, где проживает с престарелой бабушкой, которая в силу возраста нуждается в постороннем уходе, со стороны соседей характеризуется посредственно, замечена в употреблении наркотических средств, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, (данные изъяты) (т. 2 л.д. 109), состоит под административным надзором, как поднадзорное лицо характеризуется удовлетворительно, незамужем, имеет ребенка: ФИО9, (дата) г.р., в отношении которого решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 23 ноября 2021 года лишена родительских прав, (данные изъяты) на учете у врача-инфекциониста, врача-фтизиатра не состоит, (данные изъяты), не занята.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления и изобличению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку только из ее показаний орган расследования установил обстоятельства в части приобретения наркотического средства, дачу правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления, (данные изъяты), способствование рассмотрению дела судом в кратчайшие сроки.

Поскольку ФИО1 решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 23 ноября 2021 года лишена родительских прав в отношении ребенка: ФИО9, (дата) г.р., то у суда отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие указанного ребенка.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ей наказание.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и в целях предупреждения возможности совершения новых преступлений, с учетом характера и степени совершенного тяжкого преступления, личности подсудимой, которая имеет склонность к употреблению наркотических средств, совершила преступление в период непогашенной судимости, что говорит о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания по настоящему делу может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что ее исправление возможно только в условиях реального лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. Однако, учитывая рецидив преступлений, при назначении лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исходя из всей совокупности данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания без учета рецидива. Правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, другие фактические обстоятельства преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, и не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, только наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать принципу справедливости и является соразмерным содеянному.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 установлена (данные изъяты), суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, считает возможным освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек, и, отнести их за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. При этом наркотические средства – подлежат хранению до принятия итогового решения по уголовным делам №№, №, автомобиль марки «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный знак (данные изъяты) оставлению в пользование собственнику Свидетель №1, мобильный телефон марки Samsung Galaxy A11, возвращению осужденной ФИО1, детализация, ответы ПАО «Сбербанк» - хранению в материалах уголовного дела, иные предметы, содержащие на себе следы наркотических средств - уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 5 июля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Возных Т.Ю. - возместить за счет средств федерального бюджета, отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Рудковская