Приговор № 1-100/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 07 декабря 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре Рахимовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А. - прокурора г.Костомукша,

подсудимого ФИО1,

защитника: Юрченко Е.В. (удостоверение № и ордер № от 06.10.2015г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Муезерского районного суда от 25.01.2017 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 годам 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч 1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 22часов 08 августадо 02часов 09августа 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в жилом помещении комплекса ООО «Агрокос», расположенном на территории Костомукшского городского округа, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии находившихся там граждан К.В.. и Г., осознавая, что те понимают противоправный характер его действий, открыто похитил принадлежащие К. ноутбук марки «Asus К40IJ» с зарядным устройством стоимостью 5229 рублей, компьютерную мышь марки «Logitech» стоимостью 131,60рублей, сумку для ноутбука стоимостью 588,75рублей, фотоаппарат марки «RekamPresto» стоимостью 796,88рублей, видеорегистратор марки «RitmixAVR-335» стоимостью 631,26рублей, антирадар марки «Whistler» стоимостью 1027,95рублей и, завладев указанным имуществом, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 8405,44рубля.

Он же, 23 сентября 2017 года в период с 07часов до 08часов 10минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале мини-бара «Сильвер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с барной стойки принадлежащий С мобильный телефон марки «ZTEBladeA510» стоимостью 5592рубля, с чехлом стоимостью 251,55рублей, а всего похитив имущество потерпевшей на общую сумму 5843,55рублей, скрылся с места преступления, чем причинил С материальный ущерб на указанную сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО1, заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Адвокат Юрченко Е.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с ней.

Потерпевшие К.Е и С, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщив, что против постановления приговора в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества К суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества С суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам обвинения являются: признание вины, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование расследованию преступлений, наличие заболевания, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам суд признает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, что повлияло к снижению у него контроля над своим поведением и способствовало совершению преступлений.

Еременко судим, ...

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, личность подсудимого, который совершил оба преступления в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору, усматривающуюся в его действиях совокупность преступлений, свидетельствующего о том, что находясь на свободе, он может совершить новое преступление, влияние наказания на исправление осужденного и считает необходимым назначить ему за каждое преступление наиболее строгий вид наказания, установленный санкциями статей совершенных преступлений. При этом назначая подсудимому за каждое деяние, наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данный вид наказания в отличие от альтернативных видов наказаний является соразмерным содеянному и может оказать положительное влияние на исправление осужденного.

Учитывая характер преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, исчисляет две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления при рассмотрении дела в порядке особого производства.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела следует, что умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору суда от 25.01.2017, которым он был осужден к условному лишению свободы за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Учитывая наличие совокупности преступлений в действиях подсудимого, его поведение, выразившееся в том, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, допустил нарушение установленной судом обязанности в течение испытательного срока, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от 25.01.2017 окончательно назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении осужденному к отбыванию наказания вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения - подписку о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Защитником Юрченко Е.В. представлено суду заявление об оплате её труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Муезерского районного суда от 25.01.2017 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от 25.01.2017 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденномуФИО1 с 07 декабря 2017 года.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 пресечения в виде содержания под стражей и заключить его под стражу в зале судебного заседания, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с отрезком дактопленки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Манаенков