Приговор № 1-169/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 01 июня 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Гореловой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шевченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь <данные изъяты> № ООО «Г.Р.» на основании приказа о переводе работника на другую работу начальника отдела по работе с персоналом ООО «Г.Р.» К.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление против здоровья населения, при следующих обстоятельствах.

Деятельность МЗК-203 осуществляется в соответствии с «Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденными приказом Ростехнадзора № 116 от 25.03.2014 г.; «Правилами безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 558 21.11.2013 г.; Федеральным законом № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г.; «правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Ростехнадзора № 559 от 11.12.2014 г.; действующими нормативными директивными документами, приказами, распоряжениями, должностными и производственными инструкциями.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, приказами на МЗК-203 допускается заправка сжиженным углеводородным газом (далее СУГ) баллонов топливной системы транспортных средств, пользующих СУГ в качестве моторного топлива.

Согласно п. 3.3 производственной инструкции наполнителя баллонов АГЗС по наполнению автомобильных баллонов СУГ ООО «Г.Р.», утвержденной приказом директора ОП по КК № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Инструкция), заправка бытовых газовых баллонов на АГЗС запрещена.

Так, ФИО1 находился на своем рабочем месте - территории МЗК-203, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> куда приехал Д.А.А., который попросил ФИО1 заправить СУГ бытовой газовый баллон, находившийся в багажнике его автомобиля.

В указанные время и месте у ФИО1, надлежащим образом ознакомленного с должностной инструкцией менеджера МЗК-203, а также с Инструкцией, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей – заправку сжиженным углеводородным газом бытового газового баллона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение ст. 7 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителей, а также грубо нарушая «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», а также Инструкцию, оказал услугу по заправке <данные изъяты>. СУГ в бытовой газовый баллон с заводским №, объемом 50 л., предоставленный ему Д.А.А., путем подключения заправочного пистолета к открываемому вентилю бытового газового баллона, за денежные средства в размере <данные изъяты> после чего передал указанный баллон для самостоятельной транспортировки Д.А.А., чем создал угрозу жизни или здоровью потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом установлена явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

ФИО1, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: