Приговор № 1-164/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1-164/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 июня 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Ходырева В.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Макаровой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

- 21 июня 2006 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 31 мая 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 1 декабря 2006 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 31 мая 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 21 июня 2006 года, окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 декабря 2014 года по отбытию срока наказания;

- 9 декабря 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также заведомо ложно сообщил об акте терроризма при следующих обстоятельствах.

В период с 12 октября 2017 года по 31 октября 2017 года ФИО4, находясь по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, умышленно с целью дальнейшего использования, путем удаления первоначальной фотографии с изображением ФИО1 произвел замену в паспорте гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> № на свою фотографию, подготовленную им заранее, а также ламинирование вторым слоем.

31 октября 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая, что указанный паспорт гражданина Российской Федерации является поддельным, с целью получения права на заселение передал его администратору гостиницы <данные изъяты> таким образом использовал его.

Кроме того, 5 ноября 2017 года в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 51 минуты ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории г. Ижевска, умышленно, из хулиганских побуждений, отправил смс-сообщение с заведомо ложным сообщением об акте терроризма со своего мобильного телефона с абонентского номера № ФИО2, которая, добросовестно заблуждаясь, сообщила оператору «02» в дежурную часть УМВД России по г. Ижевску информацию о заложении взрывного устройства в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> В результате преступных действий ФИО4 было нарушено нормальное функционирование государственных учреждений, отвлечены силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, а также были затронуты интересы частных лиц.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО4 и его защитник Макарова О.Н. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО4 ( т.1 л.д. 116, 117, 131, 132, 148, 149, т. 2 л.д. 112, 113, 114, 115-116, 117-118, 120-123, 124-125, 126-127, 130, 132, 133, 135, 136, 139-144, 161-167, 175, 179, 180).

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, исключив из предъявленного обвинения с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененный;

- по ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 501-ФЗ), как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 501-ФЗ в ч. 1 ст. 207 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного и органами предварительного следствия ФИО4 в обвинительном заключении при изложении предъявленного обвинения инкриминировано совершение преступления из хулиганских побуждений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО4 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый ФИО4 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 175), <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО4 на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от 21 июня 2006 года и от 1 декабря 2006 года. Судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 9 декабря 2015 года в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО4 рецидива преступлений при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, при которых совершены преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 207 УК РФ – в виде принудительных работ с удержанием 10 процентов из его заработной платы в доход государства. Такое наказание, по мнению суда, наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 более мягкого наказания, нежели лишение свободы, по ч.1 ст.327 УК РФ, суд, исходя из личности подсудимого, и обстоятельств дела не усматривает. Также с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений суд не усматривает оснований для назначения подсудимому по ч. 1 ст. 207 УК РФ иного вида наказания, нежели принудительные работы. Ограничений для отбытия принудительных работ, перечисленных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, они отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку в результате применения ст. 62 УК РФ имеет место совпадение верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ, суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день принудительных работ соответствует одному дню лишения свободы.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО4, который не работает, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести, доверия суда не оправдал, должных выводов из мер уголовного наказания для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил два преступления в период испытательного срока при условном осуждении, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 9 декабря 2015 года, в связи с чем полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ его отменить и окончательно назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Ограничений для отбытия наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья подсудимого судом не установлено.

ФИО4 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе ФИО4 может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также продолжить преступную деятельность, в связи с чем в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

По делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, представителями ГУ «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску», Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР, ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Удмуртской Республике» на общую сумму 4 283 рубля 28 копеек.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования указанных оперативных служб на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт выезда спецслужб 05 ноября 2017 года на место происшествия и суммы, затраченные на выезд оперативных бригад, подтвержден материалами уголовного дела. Сумма ущерба составила по вызову следственно-оперативной группы 890 рублей 17 коп., группы ИТО ОМОН – 1 081 рубль 11 коп., сотрудников пожарно-спасательной части ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» – 2 312 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 501-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 207 УК РФ – в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 9 декабря 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 9 декабря 2015 года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 4 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его фактического задержания, содержания под стражей, а также время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 6 ноября 2017 года по 3 июня 2018 года, включительно.

Гражданские иски ГУ «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску», Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР, ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Удмуртской Республике» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 890 (Восемьсот девяносто) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1081 (Одну тысячу восемьдесят один) рубль 11 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Удмуртской Республике» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2312 (Две тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ, карту гостя гостиницы <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- один отрезок специальной пленки с микроволокном, один отрезок липкой полимерной ленты со следом руки, 4 отрезка прозрачной полимерной ленты со следами рук – уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности у ФИО2;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», вайфай роутер марки <данные изъяты> электронные весы марки <данные изъяты>, блокнот, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, портсигар, сим-карту Мегафон, две сим-карты МТС, зажим для денежных средств, карту памяти объемом 4 Гб, карту памяти объемом 2 ГБ, мобильный телефон марки <данные изъяты>», фотоаппарат марки «<данные изъяты>», переносную аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», веб-камеру марки «<данные изъяты>», наушники черного цвета без упаковки, наушники черного цвета в упаковке «<данные изъяты> зарядное устройство для мобильного телефона марки <данные изъяты> полимерные пакеты с контактной застежкой красного цвета в количестве 50 шт., шапку черного цвета с белой эмблемой, шапку серо-синего цвета <данные изъяты> шапку красного цвета, ботинки мужские черного цвета 42 размера, куртку темно-синего цвета, сумку черного цвета, находящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску – вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского районного

суда г. Ижевска. А.И. Сандраков