Приговор № 1-557/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-557/2017

Дело № копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<.........> 30 октября 2017 года

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО1,

при секретаре Тепляковой А.А.,

с участием :

государственного обвинителя Бранта А.А,

защитника, адвоката Вишняковой О.Ф., по удостоверению № и ордеру № от 12.10.2017г,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ. и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГ. освобожден по отбытию наказания;

18.09.2017г. Находкинским городским судом по ст.ст. 159ч.1, 161ч.1, 314.1ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГ., копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в помещении гостиницы «Антураж», расположенной по адресу <.........>, <.........>, куда прибыл для заселения, воспользовавшись тем, что администратор Л ошибочно передала последнему ключ от комнаты №, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что не является жильцом данной комнаты, воспользовавшись ключом, незаконно проник в комнату № гостиницы «Антураж», расположенной в <.........> в <.........>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил цифровой фотоаппарат «SONY» со сменным объективом в футляре на ремне, стоимостью № рублей, принадлежащий К, чем причинил последней значительный ущерб в сумме № рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ признал и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Условия и порядок обжалования приговора суда при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены.

В содеянном подсудимый раскаивается, пояснил, что в ходе следствия у него был изъят похищенный им фотоаппарат, на учетах по заболеваниям не состоит, иждивенцев не имеет.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая К в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает рассмотрению дела в особом порядке и постановлению приговора без проведения судебного следствия. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства разъяснены ей и понятны. Потерпевшая пояснила, что похищенный фотоаппарат ей не был возвращен, находится на хранении в ОМВД России по <.........>. Просила вернуть фотоаппарат, иска не заявила и назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условиях жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Протокол явки с повинной не может признаваться смягчающим наказание обстоятельством, поскольку получен после объявления ФИО2 о подозрении в хищении и его допроса в качестве подозреваемого по существу данного подозрения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является опасный рецидив преступлений, учитывая непогашенные судимости по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., по которому он реально отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления средней тяжести. В соответствии со ст. 18 ч.5 УК РФ рецидив влечет более строгое наказание за содеянное. В связи с чем, законных оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО2 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <.........> характеризуется удовлетворительно, в отношении него по решению суда осуществляется административный надзор, по характеру скрытен, склонен к обману, нигде не работает, намерений трудоустроиться не имеет, к сотрудникам правоохранительных органов, осуществляющим в отношении него контроль, в связи с наложенными на него судом ограничениями, относится враждебно, согласно базы «Клон» привлекался к уголовной и административной ответственности.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. находился на диспансерном учете у нарколога с диагнозом – №, снят с учета в связи с осуждением. Согласно заключения амбулаторной судебно – наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., ФИО2 страдает наркологическим заболеванием, в связи с имеющимся диагнозом – №.

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление имущественного характера.

Законных и достаточных оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, требования ст.ст. 60, 62 ч. 5, 68 УК РФ, суд с учетом индивидуализации наказания, находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, необходимым и достаточным, назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

Вид исправительного учреждения определяется ИК строгого режима в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон, инструкцию по применению на цифровой фотоаппарат со сменным объективом марки «SONY», цифровой фотоаппарат «SONY» со сменным объективом в сумочке (футляре) на ремне, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <.........>, после вступления приговора в законную силу, необходимо вернуть потерпевшей К, по праву принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание два года три месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложений наказаний по совокупности преступлений (с учетом наказания по приговору от 18.09.2017г.) окончательно назначить наказание ФИО2 два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГ..

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, инструкцию по применению на цифровой фотоаппарат со сменным объективом марки «SONY», цифровой фотоаппарат «SONY» со сменным объективом в сумочке (футляре) на ремне, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <.........>, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей К, по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись ФИО1