Приговор № 1-249/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело № 1-249/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего - судьи И.Н. Тарасовой,

с участием:

государственного обвинителя О.Н. Полянских,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката С.Г. Москаленко,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката О.С. Коврижных,

при секретаре О.Н. Мухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: N..., судимого 02.04.2019 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания – 7 месяцев 13 дней; содержащегося под стражей с учетом дня задержания с 05.06.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: N..., фактически проживающего по адресу: N..., судимого:

- 13.09.2018 Елецким городским судом Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 12 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

- 26.12.2018 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

- 02.04.2019 Елецким городским судом Липецкой области п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 5% заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания - 1 год 1 месяц 15 дней, содержащегося под стражей с учетом дня задержания с 05.06.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

07.05.2019 около 20 часов 45 минут ФИО1 и ФИО3, по предварительному сговору, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина «............. расположенного по адресу: N..., с целью тайного хищения имущества, реализуя преступный умысел на кражу из корыстных побуждений, находясь в помещении указанного магазина, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу с бытовой химией, откуда ФИО3 взял 5 флаконов шампуня «H&S;» стоимостью 216 рублей 14 копеек за флакон на общую сумму 1080 рублей 70 копеек и положил их в находившийся на спине ФИО1 рюкзак. В это же время ФИО1 взял со стеллажа с бытовой химией 1 флакон шампуня «H&S;» стоимостью 216 рублей 14 копеек и передал его ФИО3, который положил данный флакон шампуня «H&S;» в находившийся на спине ФИО1 рюкзак. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла ФИО1, взял со стеллажа с бытовой химией 2 антиперсперанта «Rexona» стоимостью 102 рубля 33 копеек каждый, общей стоимостью 204 рубля 66 копеек и спрятал их под надетую на нем кофту. Продолжая свои совместные преступные действия ФИО3. и ФИО1, не оплатив на кассе стоимость 6-ти флаконов шампуня «H&S;» и 2-х флаконов антиперсперанта «Rexona» вышли из магазина. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 совершили тайное хищение имущества на общую сумму 1501 рубль 50 копеек, принадлежащего ООО «.............», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО3 подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после проведения консультации с защитниками, каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 также указали, что полностью согласны с предъявленным каждому из них обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полянских О.Н., защитники - адвокат Москаленко С.Г., адвокат Коврижных О.С., представитель потерпевшего ООО .............» ФИО8 (т. 2 л.д. 32) также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО3, предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 и частью 7 статьи 316 УПК РФ, при которых подсудимыми было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд находит, что действия подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного расследования по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые по предварительному сговору с корыстной целью, тайно, незаконно завладели чужим имуществом.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу (т.1 л.д. 85-87).

С учетом данного заключения экспертов, а также учитывая поведение ФИО1 и ФИО3 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении совершенного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд учитывает как характер и степень общественной опасности содеянного, так и личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление каждого из них и на условия жизни их семей.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО3 совершено преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство в г. Ельце, семьи не имеет, является сиротой, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет; на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД» и под наблюдением ОКУ «ЕПНД» не состоит (т. 1 л.д. 164, 165); ............. (т. 1 л.д. 163), ............. (т. 1 л.д. 165), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 166); судим (т. 1 л.д. 160, 168-173); многократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 161); явился с повинной (т. 1 л.д. 21); способствовал расследованию, давая признательные показания; возвратил часть похищенного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возвращение части похищенного, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, статус сироты.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями части 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления средней тяжести ФИО1 был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести (02.04.2019 Елецким городским судом Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства).

Подсудимый ФИО3 по адресу регистрации по месту жительства не проживает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, является сиротой, получателем пенсии по потере кормильца; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ЛОНД», Елецком филиале ГУЗ «ЛОНД» и под наблюдением ОКУ «ЕПНД» не состоит (т. 1 л.д. 178, 180); ............. (л.д. 191 – оборотная сторона); участковым уполномоченным полиции по месту фактического жительства в г.Ельце характеризуется удовлетворительно (т.1 л.л. 181); судим (т. 1 л.д. 175, 183-184, 185-187, 188-193); многократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в том числе дважды по ч. 1 ст. 7.27, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 176); явился с повинной (т. 1 л.д. 20); способствовал расследованию, давая признательные показания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, статус сироты.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями части 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления средней тяжести ФИО3 был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести (13.09.2018 Елецким городским судом Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 12 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 02.04.2019 Елецким городским судом Липецкой области п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 5% заработной платы в доход государства).

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ в отношении подсудимых не имеется, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, имеется и отягчающее обстоятельство.

Согласно частей 1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, наличия установленного в отношении каждого из них отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных более мягких видов наказания не оказало на них должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели восстановление социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений не достигнуты.

Оснований для применений положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или без учета правил назначения наказания при рецидиве, и об условном осуждении.

Оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

C учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимых, смягчающих обстоятельств, их поведения до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из них дополнительного вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 и ФИО3 судимы по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 02.04.20196 ФИО1 к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составляет – 7 месяцев 13 дней; ФИО3 - к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 5% заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания - 1 год 1 месяц 15 дней.

Поэтому при назначении окончательного наказания каждому из них суд руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должны отбывать наказание подсудимые, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и с учетом данных о личности ФИО1 (ранее судимого за аналогичные преступления и многократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, не работающего и не учащегося, семейными связями не обремененного, состоящего на учете по поводу использования наркотиков) и ФИО3 (ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления и за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, многократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, не работающего и не учащегося, семейными связями не обремененного, не проживающего по адресу регистрации по месту жительства, в период с июля по сентябрь 2016 года состоявшего на учете по поводу пагубного употребления алкоголя и снятого с учета по выезду), а также для достижения целей назначенного наказания, считает необходимым назначить каждому из них для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО3 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора с зачетом на основании ст. 72 УК РФ времени содержания од стражей в кратном размере.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, ранее судимых, не работающих, меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в период вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 02.04.2019 Елецкого городского суда Липецкой области, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Местом отбывания наказания определить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.08.2019.

Время содержания ФИО1 под стражей с 05.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 02.04.2019 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Местом отбывания наказания определить ФИО3 исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 13.08.2019.

Время содержания ФИО3 под стражей с 05.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: шампунь «Head&shoulders;» объемом 400мл - возвратить потерпевшему ОАО .............»; диск №*** с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «.............» от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий: И.Н. Тарасова