Приговор № 1-103/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

при секретаре Ковжун А.С.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Ленинского района г.Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шейка Е.В., представившей удостоверение № **, ордер № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

-**.**,** Ленинским районным судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, **.**,** освобожден: по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

**.**,** около **.**,**. ФИО2 умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления и удовлетворения своих потребностей, находясь с торца дома по адресу: ... приобрел, подняв с земли, оставленное для него за денежное вознаграждение в сумме 1101 рубль, находящееся в полимерной пленке, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,474 г., являющееся значительным размером, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. После чего ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления и удовлетворения своих потребностей, хранил при себе в кармане куртки, одетой на нем, приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство до момента изъятия его сотрудниками полиции, то есть до **.**,** час. **.**,** в СПП «МИР-1», расположенном возле дома по адресу: ....

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подозреваемому ФИО2 в присутствии защитника разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Обвиняемому разъяснены требования ч.6 ст.226.7 УПК РФ.

Установлено, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого ФИО2 Условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. ФИО2 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и согласие на применение особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, ему понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих применению по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, особого порядка судебного разбирательства, установленного ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которых вину он признал в полном объеме и показал, что **.**,** он заказал себе наркотик и около 13-00 час. приобрел, подняв с земли, оставленное для него за денежное вознаграждение в сумме 1101 рубль, находящееся в полимерной пленке, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,474 ... чего это вещество он для личного употребления, хранил при себе в кармане куртки, до момента изъятия в 14-45 час. **.**,** его сотрудниками полиции, в стационарном пункте полиции, расположенном по адресу: ... (л.д.30-33,50-52); показаниями свидетелей ФИО5 (л.д.17-18) и ФИО6 (л.д.19-20), о том, что **.**,**, их пригласили поучаствовать в качестве понятых, при личном досмотре мужчины, в пункте полиции на ..., где уже находился задержанный, который представился как ФИО2, у которого в кармане куртки находился контейнер зеленого цвета, внутри его находился клип-бокс с веществом белого цвета, похожий на наркотик. Также у мужчины изъяли телефон «Sопу». Все изъятое разложили по пакетам, завязали ниткой, опечатали печатями, где он, второй понятой, задержанный расписались; протоколом личного досмотра ФИО2 согласно которого в период времени с 14-45 час. до 14-55 час. **.**,** в стационарном пункте полиции «Мир-1» по адресу: ... полицейским ОБППСП Управления МВД России по ... в присутствии понятых: ФИО5, ФИО6, у ФИО2 был обнаружен и изъят зеленый полимерный контейнер синего цвета внутри которого находился пакет типа клип-бокс с кристаллообразным веществом и сотовый телефон, сенсорный черного цвета «Сони» (л.д.5); протоколом осмотра предметов от **.**,**, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Sоnу» с сим-картой «Теле2» (л.д.21-24); протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены контейнер из полимерного материала зеленого цвета, пакет «клип-бокс» из полимерного материала, в котором находится сухое вещество белого цвета в виде порошка и комков (л.д. 43-46); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого установлено, что ФИО2 известно место, где он приобрел наркотическое средство (л.д.53-56); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности с торца ... (л.д.57-59); заключение эксперта № Э7-153 от **.**,**, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО2 одержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1 раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,473 ... наркотического средства, представленного для первоначального исследования, не является информацией полученной в рамках проведения экспертизы, поэтому не может приводится в выводах заключения эксперта (л.д.63-65).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности лица в совершенном преступлении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины, <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

В действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Назначая наказание ФИО2 суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: конверт белого цвета, внутри которого находится полиэтиленовый пакет, с находящемся внутри контейнером из полимерного материала и полиэтиленовым клип-боксом в котором находится сухое вещество в виде порошка белого цвета, массой 0,468 г. после проведения экспертизы, которое содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., сотовый телефон «Sоnу» переданный с выделенным материалом в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., после вступления приговора в законную силу, хранить до принятия решения по уголовному делу № **.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков