Приговор № 1-14/2020 1-189/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020Еткульский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-14/2020 (№1-189/2019) именем Российской Федерации с.Еткуль Челябинской области 10 февраля 2020 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Н.В. Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого: 1) 20 декабря 2012 года Целинным районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с присоединением предыдущего приговора окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден 30 марта 2016 года по отбытии; 2) осужденного 21 октября 2019 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 11 декабря 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 в период с неустановленного времени до 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, не имея водительского удостоверения, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь по проезжей части автодороги «Челябинск - Октябрьское» на территории Еткульского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан за управлением вышеуказанным автомобилем на территории Еткульского района Челябинской области сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 41 мин. до 02 час. 08 мин. ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ «Районная больница <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Н.В. Сергеева, государственный обвинитель Н.Н. Рязанова ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 132), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 130). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 20-21), и последовательных признательных показаний - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является, с учетом приговора Целинного районного суда Курганской области, простой рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2. ст. 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, суд полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма. Однако, учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, фактические обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа на основании ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, а так же положениями ст. 47 УК РФ, суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами. Кроме того, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и иные имеющие значение факторы. Поскольку на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, приговор Советского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу не вступил, суд, не усматривая оснований для отмены условного осуждения по данному приговору и сложения наказаний, полагает данный приговор подлежащим самостоятельному исполнению. Вещественных доказательств по делу не имеется На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок - 3 (три) года, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы. Председательствующий: А.Н. Акатышев Суд:Еткульский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Акатышев А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Апелляционное постановление от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |