Приговор № 1-284/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-284/2017

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 05 мая 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захарченко Д.А.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 .., ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле « », расположенного по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений, желая тайно похитить ранее переданный ему П. во временное пользование сотовый телефон, стоимостью 9000 рублей с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, на требование последнего вернуть телефон, ответил отказом, пояснив, что телефона у него нет. После чего, П позвонил на номер своего телефона, который зазвонил в кармане одежды ФИО1, последний, осознавая, что его действия по хищению телефона стали очевидны для потерпевшего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес П один удар кулаком по лицу, причинив тем самым последнему физическую боль, в этом момент действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения потерпевшему был бы причине материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что понимает существо предъявленного обвинения, с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Захарченко Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший П подал суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.3 ст.30-ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения его целей. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, то есть возможно применить положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, возможности получения им заработной платы, суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему по принадлежности в ходе предварительного следствия.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 .. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить за потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов