Решение № 12-316/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-316/2017

Дело №12-316/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 7 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска М.А. Тыняная,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося /________/

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района ФИО11 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, от 23 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в интересах ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование указывает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Считает, что перечисленные нормы права мировым судьей выполнены не были, исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, указал, что доводы в обоснование жалобы будут изложены при ее рассмотрении.

В судебное заседание защитник ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении судебного задания не просил.

Инспектор ДПС ГИБДД УВД по Кривошеинскому району Томской области ФИО7, ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи от 23.06.2017 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ФИО2 29.04.2017 в 21 час 15 мину на 19 км а/д Володино-Красный Яр управлял автомобилем «/________/», государственный знак /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,975 мг/л (с результатами освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, ФИО2 был согласен о чем собственноручно указал в акте); объяснениями ФИО1 и ФИО1; рапортом инспектора ДПС; видеофиксацией административного правонарушения.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Факт управления транспортным средством ФИО2 подтверждается рапортом сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России, согласно которому 29.04.2017 при патрулировании /________/ экипажем ДПС в составе ФИО7 и ФИО9 был остановлен автомобиль /________/ г/н /________/ под управлением ФИО2, который, управляя транспортным средством в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.1 ПДД РФ «Выезд запрещен». При общении со ФИО2 было установлено, что он находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность судьей обосновано не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Проверив дело в полном объеме, судья второй инстанции не усматривает оснований к изменению или отмене постановления от 23.06.2017 мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района ФИО11 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района ФИО11 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 23.06.2017, о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.