Приговор № 1-11/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

Дело №1-11/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Знаменка, Тамбовской области 05 марта 2021 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Тройновой М.С.,

с участием государственного обвинителя Ельцова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Буянова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывал,

ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбывал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж, находящийся на территории домовладения ФИО3 по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, незаконно проникли внутрь гаража, обнаружив внутри гаража автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> г/н № регион лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, из открытого багажника автомобиля похитило канистру с бензином емкостью 10 литров, а ФИО1 при помощи отвертки открутил с задней полки автомобиля две автомобильные колонки торговой марки Hyundai и вынул из передней панели автомобиля автомагнитолу торговой марки JVC модель KD-R507. С похищенным с места происшествия ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 948,13 руб.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Буянов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ельцов А.Н., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах преступления на предварительном следствии, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При изучении личности подсудимого суд установил: ФИО1 проживает с родителями в <адрес> (т. 1 л.д. 177), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 179, 180), администрацией сельсовета по месту жительства характеризуется как постоянно проживающий в <адрес>, жалоб и заявлений в администрацию сельсовета на поведение не поступало, по характеру общительный, физически развит, проживает с родителями, работает по договору найма (т. 1 л.д. 176), ранее судим за совершение преступлений против собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Данное преступление он совершил в период непогашенных судимостей за имущественные преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании ФИО1 встать на путь исправления.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного наказания.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по двум приговорам совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, то согласно ч.4 ст.74 УК РФ вопрос о сохранении или отмене условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока.

Учитывая, что ФИО1, будучи дважды условно осужденным за совершение двух преступлений, относящихся к категории тяжких и один раз осужденным за совершение преступления средней тяжести, в период установленных ему испытательных сроков, вновь спустя непродолжительный период времени совершает аналогичное предыдущему преступление, подсудимый ФИО1 не доказал свое исправление, а цели наказания при применении положений ст.73 УК РФ не были достигнуты, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения им нового преступления, в данном случае суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условную меру наказания по приговорам Знаменского районного суда Тамбовской области от 12.02.2020 г. и от 30.07.2020 г. и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу.

По приговору от 12.02.2020 г. не отбыто наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

По приговору от 30.07.2020 г. не отбыто наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима, так как одно из преступлений за совершение которого было постановлено назначить наказание условно является тяжким.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2020 года и по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2020 года, приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2020 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы засчитать время содержания под стражей с 05 марта 2021 г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Знаменский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.С. Тройнова