Решение № 2-11043/2020 2-116/2021 2-116/2021(2-11043/2020;)~М-11127/2020 М-11127/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-11043/2020

Дело № 2-116/2021

14RS0035-01-2020-017896-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 16.11.2020 г., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Туймаада-Агроснаб» о признании незаконным задержки по выплате компенсации отпуска, вознаграждения за выслугу лет, выплаты по выходу на пенсию, о взыскании задолженности по выплатам в сумме 7100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска истец указывает, что стороны заключили срочный трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принимается на сезонную работу в качестве капитана судна «Магдебург». Срок установлен с 23 апреля 2018 года до окончания навигации 2018 года. ФИО2 добросовестно выполнял свои обязанности за период 2018-2019 годы и в период навигации 2020 года, поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, а потому трудовой договор от 23.04.2018 года считается заключенным на неопределенный срок. Приказа об увольнении за 2018 год он не получал также каких либо уведомлений. С момента незаконного увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату, компенсацию за отпуск, вознаграждение за выслугу лет и единовременное пособие в полном размере. В связи с этим просит признать незаконным задержку в выплате ему компенсации отпуска, вознаграждения за выслугу лет, выплаты пособия и взыскать задолженность по выплатам в сумме 7100000 рублей.

В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступило. Суд с учетом согласия представителя ответчика постановил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ без участия истца и его представителя неявившегося в суд без уважительных причин.

В суде представитель ответчика ФИО1 считает исковое заявление необоснованным и просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, из которой производятся соответствующие удержания, предусмотренные законом (ст. 136, 137 ТК РФ). Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий в силу отсутствия надлежащих и достоверных доказательств выплаты работнику заработной платы. И именно на истца как на работника возлагается обязанность представления доказательств фактического выполнения им трудовых обязанностей в соответствии с условиями трудового договора с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативньми актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Таким образом, выплата работникам вознаграждения за выслугу лет становится обязанностью работодателя только в том случае, если такая выплата установлена коллективным договором, локальным актом предприятия или трудовым договором, заключенным с работников. В остальных случаях выплата такого вознаграждения является правом работодателя.

Стороны состояли в трудовых отношениях. Приказом работодателя № 229-к от 06.11.2019 г. истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно п. 1.7. Положения (далее - Положение) об оплате труда и дополнительных выплатах для работников ОАО «Туймаада-Агроснаб», утвержденном работодателем от 31.12.2015 г., заработная плата в Предприятии состоит из тарифной ставки (оклада), доплат. П. 1.9.1. Положения устанавливает, что в Предприятии устанавливаются следующие виды доплат: при совмещении профессий (должностей) или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу, за работу в входные дни. Принимая во внимание приведенное Положение, учитывая характер выплаты за выслугу лет и то обстоятельство, что выплата не является гарантированной и безусловной, обязанность по её выплате работодателем не содержится и в трудовом договоре, заключенном между сторонами в 2018 году, а также то обстоятельство, что доказательств принятия работодателем решения об установлении и выплате ФИО2 надбавки за выслугу лет не представлено, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, не имеется. Положением об оплате труда и дополнительным выплатах для работников ОАО «Туймаада-Агроснаб», утвержденном 31.12.2015 г., а также штатным расписанием, вьшлата вознаграждения за выслугу лет не предусмотрено. Таким образом, действующей в ОАО «Туймаада-Агроснаб» системой оплаты труда не установлена обязанность работодателя начислять и выплачивать работнику вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год, а поэтому у работника отсутствует право на получение такого вознаграждения.

Да обращения с настоящим иском к ответчику истец уже обращался с иском к ответчику с теми же доводами и решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года исковое заявление ФИО2 к ОАО «Туймаада-Агроснаб» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, о взыскании понесенных расходов на лечение, о признании приказа №229-к от 06.11.2019 года «Об увольнении» незаконным, восстановлении на работе, об изменении формулировки основания увольнения, даты увольнения, о выдаче трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда, о компенсации денежных средств, не полученных вследствие незаконного удержания трудовой книжки, о признании трудового договора от 23.04.2018 года заключенным на неопределенный срок удовлетворено частично, постановлено: взыскать с ОАО «Туймаада-Агроснаб» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 5 000 рублей, взыскать с ОАО «Туймаада-Агроснаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, в остальной части иска отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2021 года решение Якутского городского суда от 04 февраля 2021 года отменено в части, принято новое решение, которым требование ФИО2 к ОАО «Туймаада-Агроснаб» об изменении формулировки основания увольнения, даты увольнения, о выдаче трудовой книжки удовлетворено. Данное решение суда вступило в законную силу. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в нарушение ст.ст.12, 56,67 ГПК РФ при подаче настоящего иска истцом относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих свои доводы и обосновывающих свои исковые требования задолженности по выплатам суду не представил и в материалах дела их не имеется. Следовательно, требование истца о признании незаконным задержки по выплате компенсации отпуска, вознаграждения за выслугу лет, выплаты по выходу на пенсию, о взыскании задолженности по выплатам в сумме 7100000 рублей подлежит отказу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ОАО «Туймаада-Агроснаб» о признании незаконным задержки по выплате компенсации отпуска, вознаграждения за выслугу лет, выплаты по выходу на пенсию, о взыскании задолженности по выплатам в сумме 7100000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-судья О.Д. Филиппов