Приговор № 1-205/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «12» октября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Масловой И.И.

с участием государственного обвинителя Карманова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Абрамкиной Л.И.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два факта кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2017 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно с целью кражи чужого имущества <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> С похищенными денежными средствами с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, 12 марта 2017 года в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 03 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись в том. что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно с целью кражи чужого имущества <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> в коридоре которой, с вешалки взял куртку, после чего покинул вышеуказанную квартиру, выйдя обратно на лестничную площадку. Находясь на лестничной площадке около вышеуказанной квартиры, ФИО1 обнаружил в куртке сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>., после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк» в 02 часа 57 минут перевел денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> со счета банковской карты «Master Card» <данные изъяты>, держателем которой является <данные изъяты> на счет своей банковской карты «VISA Classic» <данные изъяты>. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств. ФИО1. находясь на лестничной площадке около вышеуказанной квартиры, 12.03.2017 в 03 часа 02 минуты, при помощи услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие <данные изъяты> со счета банковской карты «Master Card» <данные изъяты> держателем которой является <данные изъяты> на счет своей сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» <данные изъяты> После этого ФИО1 вернул куртку и сотовый телефон <данные изъяты> обратно на вешалку в <данные изъяты>. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Абрамкина Л.И. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Карманов А.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший <данные изъяты> согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив в ходе предварительного расследования, что на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (факт кражи от 11.03.2017 года) - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (факт кражи от 12.03.2017 года) - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оба преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений, наказание по данному закону не превышает 6 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (факт кражи от 11.03.2017 года) - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (факт кражи от 12.03.2017 года) - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, не судим, что в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1

Суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. « и, к » ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность ФИО1, а также его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд применяет при назначении наказания статью 62 часть 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (факт кражи от 11.03.2017 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (факт кражи от 12.03.2017 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 2000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> - вернуть <данные изъяты> информацию о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> (счет <данные изъяты>), оформленной на имя <данные изъяты> и банковской карте <данные изъяты>), оформленной на имя ФИО1, за период с 10.03.2017 года по 13.03.2017 года в виде выписки из лицевого счета банковских карт и отчета по счету банковских карт, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Маслова.