Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1368/2017

Дело № 2- 1368/17 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием истца ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3- ФИО4 по доверенности от 16.05.2017года

рассмотрел исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании 100000рублей-суммы задатка в двойном размере, в соответствии с пунктом 3 договора о задатке, заключенном 27.03.2017года, 20000рублей морального вреда, 101рубль-расходы по отправлению почтового отправления, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату полного погашения задолженности, 20113рублей-размера упущенной выгоды, всего на сумму 140214рублей. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 27.03.2017года в офисе ООО юридическая фирма «Истина» между ними и ФИО3 был заключен договор задатка. Задаток в размере 50000рублей был уплачено 27.03.2017ода в счет суммы по договору купли-продажи объекта недвижимости-квартиры по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 43,5кв.м.

Денежные средства в размере 50000рублей были переданы лично ФИО3 в присутствии его представителя-ФИО4

Стоимость квартиры определена сторонами в 1 530 000рублей.

Согласно пункту 3 договора о задатке от 24.03.2017года между ФИО2 и ФИО3 в случае неисполнения договора (отказа от заключения договора купли-продажи, указанной в нем квартиры), согласно п.2 ст. 381 ГК РФ продавец обязуется вернуть покупателям двойную стоимость задатка, а именно 100000рублей.

Оплата по договору указанной квартиры предполагалась за счет частичного использования заёмных средств ПАО «Сбербанк» (ипотека). В связи с чем в пункте 4 договора указано, что в случае неодобрения ипотеки в ПАО «Сбербанк» подлежит возврату 48000рублей.

Ипотека ФИО2 была одобрена 27.02.2017года. После одобрения приобретаемого объекта недвижимости необходимо было представить в ПАО «Сбербанк России» пакет документов на согласование. Все необходимые документы были представлены в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» 30.03.2017года.

31.03.2017года в офисе юридической фирмы «Истина» истец, ответчик и представитель ответчика договорились о дате и месте заключения основного договора, а именно 04.04.2017года в 11:00часов в дополнительном подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу <АДРЕС>

В тот же день представителю ответчика был направлен договор купли-продажи объекта недвижимости. Представитель ответчика и менеджер ПАО «Сбербанк России» оговорили дату и способ сделки-закладка всей суммы по договору в размере 1480000рублей в банковскую ячейку.

Также 31.03.2017года менеджером ПАО «Сбербанк России» была заказана для выдачи 04.04.2017года вся сумма денег, необходимых для оплаты по договору -1480000рублей из которых 600000рублей заёмные средства и 880000рублей личные средства покупателей.

Таким образом, свои обязанности истцы исполнили. 04.04.2017года ФИО1 прибыла в отделение ПАО «Сбербанк России» для подписания договора купли-продажи квартиры и ипотечного договора, однако в ходе ознакомления с документами представитель ответчика заявил о том, что договор они подписывать не будут и вместе с ФИО3 покинул помещение Сбербанка.

05.04.2017года представитель ФИО3 заявила о том, что будет ждать в Управлении Росреестра для заключения сделки и получении 1480000рублей наличными.

06.04.2017года ФИО3 была направлена претензия о выплате двойной суммы задатка.

В судебном заседании истцы настаивали на заявленных исковых требованиях, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснив, что упущенная выгода в сумме 20113рублей возникла в результате невозможности ФИО2 выехать в командировку за пределы Пермского края и утрату заработка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что при заключении договора задатка 27.03.2017года ФИО3 была передана сумма 50000рублей. Был оговорен срок заключения договора купли-продажи квартиры-31.03.2017года.

Затем выяснилось, что у истцов возникли проблемы, и истцы устно сообщили, что готовы совершить сделку 04.04.2017года.

04.04.2017года ФИО3 и его представитель приехали в отделение Сбербанка и выяснились, что ипотечный договор не подписан. К 14:00часам ФИО3 показали договор купли-продажи квартиры и попросили подписать. По условиям договора ФИО3 должен получить 880000рублей на руки, однако истцы заявили, что деньги на руки передавать не будут, а положат в банковскую ячейку и потребовали у ФИО3 записать, что он получил денежные средства. С такими условиями ФИО3 не согласился. Истцы стали оказывать давление на ответчика, тогда он покинул помещение Сбербанка.

На следующий день истцам было предложено заключить договор на прежних условиях, путем передачи наличных денежных средств, однако истцы отказались.

18.04.2017года ФИО3 квартира была продана иным лицам.

Суд, изучив доводы сторон, представленные документы, полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу истцов подлежит взысканию 50000рублей, полученное в качестве аванса за продаваемое жилое помещение, и удерживаемое как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствам на данную сумму, исчисляемые за период с 18.04.2017года по 03.07.2017года в сумме 980рублей 13 копеек, с последующим начислением на сумму основного долга 50000рублей до полного погашения обязательств.

Такие выводы суд делает исходя из следующего.

Стороной истца был представлен суду договор о задатке, изготовленный на бланке с частью текста рукописного характера, согласно которому покупатель фио передал продавце ФИО3 задаток 50000рублей в счет суммы по договору купли-продажи объекта недвижимости общей площадью 43,5кв.м. на 4 этаже 5-этажного жилого дома по адресу <АДРЕС>. Сумма по договору купли продажи составляет 1530000рублей. Срок передачи оставшейся суммы 1480000рублей не оговорен. Срок заключения договора купли-продажи в УФСГР кадастра и картографии не оговорен. В соответствии с п.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения договора (отказа от заключения договора купли-продажи указанной квартиры) продавец обязуется вернуть покупателям двойную стоимость задатка, а именно 100000рублей. Согласно пункту 4 договора в случае неодобрения ипотеки подлежит возврату 48888рублей до 31.03.2017года (л.д.9-10).

Представителем ответчика представлен договор о задатка, изготовленный на аналогичном бланке, который, однако, в пункте 1 содержит срок заключения договора-31.03.2017года (л.д.42-43).

Как в том, так и в другом договоре имеется подпись ФИО3 о получении 50000рублей.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу приведенной нормы, предварительный договор по правовой природе является договором организационного характера и поэтому не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Как установлено судом 27 марта 2017года ФИО3 (продавец) И фио (покупатель) заключили между собой договор о задатке, согласно которому истец вносит ответчику денежные средства в размере 50000рублей в подтверждение намерений истца продать объект недвижимости - квартиру по адресу: <АДРЕС>.

Согласно условиям договора оставшаяся сумма 1480000рублей передается в день заключения договора купли-продажи квартиры. При этом в экземпляре покупателей срок заключения договора купли-продажи не оговорен, а в экземпляре продавца указан как 31.03.2017года.

Свои обязанности по договору истец выполнил в полном объеме, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.04.04.2017года истцы подготовили проект договора купли-продажи квартиры, который, однако, сторонами подписан не был (л.д.11-13).

06.04.2017года фио направил ФИО3 претензию о возврате двойной суммы задатка 100000рублей до 12.04.2017года в связи с нарушением обязательства по подписанию договора купли-продажи (л.д.18-20).

Как указано стороной ответчика 18.04.2017года квартира по адресу : <АДРЕС> была ФИО3 продана иному лицу. Таким образом, до 18.04.2017года договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между сторонами заключен не был. Продавец отказался от исполнения договора о задатке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из содержания пункта 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Исходя из приведенных выше положений закона следует, что договор о задатке заключается во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка.

Данное соглашение о задатке между сторонами не оформлено по указанным правилам. В одном из экземпляров договора о задатке отсутствует указание на срок заключения договора купли-продажи, что свидетельствует о том, что по всем существенным условиям договора, стороны к соглашению не пришли. То обстоятельство, что в экземпляре договора продавца такой срок указан, не свидетельствует о согласовании данного условия как продавцом так и покупателем, поскольку покупатель о сроке заключения договора, в требуемой форме, не был информирован.

Соглашение, именованное сторонами как «Договор о задатке» может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи между фио и ФИО3, не заключен.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что полученная ФИО3 денежная сумма в размере 50000рублей задатком признана быть не может, а потому подлежит возвращению. При этом не имеет правового значения, по чьей вине не состоялась сделка.

Поскольку стороны не заключили договор купли-продажи, с требованием о понуждении к заключению договора не обращались, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50000рублей, уплаченных истцом в качестве аванса в счет оплаты стоимости квартиры. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям п.4 ст. 429 ГК РФ стороны свое право на заключение договора купли-продажи могли использовать в течение года со дня заключения предварительного договора. Вместе с тем данный срок был нарушен стороной продавца, который 18.04.2017года заключил договор купли-продажи квартиры с иным лицом. Поскольку денежные средства 50000рублей 18.04.2017года покупателям возвращены не были, на указанную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.04.2017года по день вынесения судебного решения в размере 980рублей 13 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 18.04.2017 по 01.05.2015года (ключевая ставка ЦБ РФ) 9,75% годовых, период просрочки 14дней, размер процентов 186,98рублей (500000рублейХ9Ю75 :365 Х14дней =186,98рублей).

Со 02.05.2017года по 18.06.2017года ключевая ставка ЦБ РФ 9,25% годовых, просрочка 48 дней, размер процентов 608,22рублей.

С 19.06.2017года по 03.07.2017года ключевая ставка ЦБ 9% годовых, просрочка 15 дней, размер процентов 184,93рублей.

Общая сумма процентов 980,13рублей (186,98рублей + 608,22рублей + 184,93рублей = 980,13рублей).

При этом проценты подлежат начислению на сумму основного долга до полного исполнения основного обязательства.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании убытков в виде размере 101рублей (почтовое отправление ответчику требования о возврате двойной суммы задатка) не подлежат удовлетворению, поскольку на момент направления требования 06.04.2017года ответчиком права истцов на заключение договора купли-продажи не нарушались ввиду изложенных выше оснований.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании упущенной выгоды в размере 20113рублей, которую истец связывает с невозможностью командировки в Казахстан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истец, при заключении предварительного договора купли-продажи не предпринял меры согласованию всех существенных условий договора, таких как сроки заключения договора, в действиях ответчика, обязанность которого продать квартиру предполагалась в течение года, начиная с 27.03.2017года за период с 03.04.2017года по 13.04.2017года (время когда фио должен бы выехать в командировку), отсутствует вина в причинении истцу ущерба, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, не имеется.

Так в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

В рассматриваемом иске истец ставит вопрос о нарушении ответчиком его материальных прав связанных с невозвращением уплаченных денежных средств, а потому основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 УПК РФ.

С ответчика в пользу истцов подлежи взысканию государственная пошлина 1729,40рублей, начисляемая на сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017года по 03.07.2017года в сумме 980рублей 13 копеек, с последующим начислением на сумму основного долга 50000рублей до полного погашения обязательств, расходы по оплате государственной пошлину 1729 рублей 40копеек. Всего взыскать 52709рублей 53копейки

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2017года

<.....>

<.....>