Приговор № 1-43/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-43/2021

Дело № г.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале <адрес> районного суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование основное общее, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного времени по 19 часов 48 минут, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за руль автомобиля «Мицубиси Миника» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № совершил поездку во время которой, управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут, следуя по проезжей части автодороги, проходящей по <адрес> муниципального округа <адрес>, в непосредственной близости от домовладения №, был остановлен и отстранен от управления указанным автомобилем сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения от управления транспортным средством, в соответствии с порядком и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и был выявлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО4, защитник – адвокат ФИО5, не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником – адвокатом ФИО5

Учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитника-адвоката ФИО5 поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, т.к. санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства и суд считает возможным провести судебное разбирательство по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания его виновным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, образование основное общее, не женат, военнообязанный, ранее не судим, у врача психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание ФИО1 по ст.264.1 УК РФ следует назначить в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом, судом выяснялась трудоспособность ФИО1, имеющего постоянное место жительства, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого наказания по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, ввиду материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянной работы, поскольку полагает, что установленные обстоятельства, свидетельствуют о невозможности исполнения приговора в случае назначения наказания в виде штрафа.

Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО6, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с <адрес> межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с <адрес> межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в свободное от основной работы время,

Контроль за поведением осужденного ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом - <адрес> межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: - оптический носитель информации – ДВД-диск с файлами видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалх дела, - автомобиль «Мицубиси Миника» регистрационный знак №, VIN номер №, хранящийся у собственника ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Н.Н. Живницкая