Апелляционное постановление № 22-2981/2025 от 15 июля 2025 г.

Судья Дондик А.Н.

Дело № 22-2981/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ольховского С.С.,

с участием:

прокурора Маринченко А.В.,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Николаева Н.Е.,

при секретаре Рукавишниковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 03 марта 2025 года, которым:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не трудоустроенный, регистрации на территории <адрес> не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к № годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к № годам № месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок № год № месяцев № дней;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к № годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к № годам № месяцам лишения свободы с лишением права заниматься, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № года;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) № годам № месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № года;

осужден ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № года;

зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

взыскан с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере № рублей;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступление защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина;

- пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданина;

- пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданина;

- пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданина;

- ч. 3 ст. 30, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО3 указал, что не согласен с приговором и считает его чрезмерно суровым.

Указал, что он признал вину по всем эпизодам, полостью раскаялся в содеянном, добровольно заявил желание о постановлении приговора в особом порядке. Считает, что эпизоды объединены в одно судопроизводство и суд не может превысить № от максимального срока. Указывает на то, что суд первой инстанции присоединил к наказанию № года из них № месяцев уже отбытого наказания по приговору Находкинского городского суда, тем самым нарушил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он отбыл наказание № года № месяца, осталось отбыть № год № месяца, а ему с этого же приговора присоединили повторно отбытый срок.

Просит также суд признать явку с повинной как смягчающее вину обстоятельство, суд первой инстанции указал только активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит устранить все неясности по зачету отбытого наказания и внести изменения в резолютивную часть приговора, в которой указать срок наказания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Уссурийского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ Уссурийского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ Находкинского городского суда. В приговор от ДД.ММ.ГГГГ Находкинского городского суда <адрес> внесены изменения о зачете отбытого наказания.

Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям осужденного судом так же дана верная юридическая квалификация.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из приговора следует, что в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с этим, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение ущерба (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Судом первой инстанции обоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поскольку они составлены после предъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в данной части достаточно мотивировано в приговоре и действия подсудимого верно расценены как активное содействие в расследовании преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

При назначении ФИО3 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, как указывает осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для изменения или отмены приговора, судом апелляционной инстанции так же не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 03 марта 2025 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Ольховский

Справка: ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО№ ФИО2 по <адрес>.