Апелляционное постановление № 22-7365/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-313/2023

Председательствующий – судья Бузина Е.В. № 22-7365/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Макурине М.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э.,

осужденного Шумков С.Ю., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Окладниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рима И.В. в интересах осужденного Шумков С.Ю. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 04 июля 2023 года, которым

Шумков С.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 14 декабря 2016 года Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления от 26 октября 2017 года) на 1 год 7 месяцев;

- 30 ноября 2017 года Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14 декабря 2016 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, наказание по которому частично сложено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 01 февраля 2018 года (судимость по которому погашена). Приговором от 13 февраля 2018 года (судимость по которому погашена), наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговорам от 30 ноября 2017 года и от 01 февраля 2018 года (судимость по которому погашена), на основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 декабря 2016 года. Освобожден з мест лишения свободы 20 ноября 2019 года;

- 29 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 27 октября 2020 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком 1 месяц 15 дней;

- 07 июля 2020 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года) на 1 год 1 месяц. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 05 марта 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию сроком на 1 год;

- 28 августа 2020 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года) на 1 год 1 месяц. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 05 марта 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию сроком на 1 год.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Канского городского суда Красноярского края от 28 августа 2020 года с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 07 июля 2020 года и наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 29 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; освобожден 25 марта 2022 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

мера пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу;

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 04 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

удовлетворен гражданский иск ФИО1, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 43 859 рублей 29 копеек;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, его защитника, поддержавших изложенные в жалобе доводы, мнение прокурора Ильиной О.Э., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1, совершенную 25 мая 2022 года в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рим И.В. в интересах осужденного ФИО5, не оспаривая квалификацию действий и выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания судом не дана надлежащая оценка всем данным, характеризующим личность осужденного.Обращает внимание на то, что ФИО5 признал вину, дал подробные показания, после совершения преступления к административной и уголовной ответственности не привлекался, меру пресечения не нарушал, в связи с чем просит назначить ФИО5 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО5 соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения ФИО5 преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, полностью нашел свое подтверждение.

Виновность ФИО5, помимо признания ее самим осужденным, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 об известных им обстоятельствах совершения хищения, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и которые сторонами не оспариваются.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учетом установленных фактических обстоятельств, действия осужденного правильно квалифицированы судом п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом поведения осужденного в судебном заседании, проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы, суд признал ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы адвоката, каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в характеристике, представленной исполняющим обязанности начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО4, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и принесение извинений потерпевшему.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, достаточно мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО5 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО5 верно определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 04 июля 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рима И.В. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Бондаренко

Копия верна. Судья