Приговор № 1-292/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-292/2024

К делу № 1-292/2024

УИД 23RS0008-01-2024-004046-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 11 октября 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Егоровым Е.Н.

с участием государственного обвинителя:

ст. пом. Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.

потерпевшего ФИО1

законного представителя потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3

адвоката Петренко С.В.

представившей удостоверение № 887, ордер № 730572 от 01.10.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, б-р Юбилейный <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Мад Сервис», в должности координатора буровых растворов, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1900 (далее - Правила), что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 30 декабря 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, водитель ФИО3, согласно акту № 794 от 30.12.2019, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем «BMW 530D XDrive» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге «Белореченск - Апшеронск» со стороны г. Апшеронска, Апшеронского района, Краснодарского края в сторону г. Белореченска, Белореченского района, Краснодарского края, напротив <адрес>, что соответствует отметке на 9 км + 600 м. вышеуказанной автодороги, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении: пункта 1.3 Правил, согласно которого водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5 Правил, согласно которого водитель, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.7 Правил, согласно которому, водителю запрещается движение транспортных средств в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 14.1 Правил, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявил невнимательность, не уступил движение несовершеннолетнему пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть ул. Кубанская ст. Пшехская Белореченского района Краснодарского края по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля и совершил не него наезд.

В результате дорожно - транспортного происшествия, несовершеннолетний пешеход ФИО1, согласно заключения эксперта № 126/2020 от 12.03.2020, получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных ран волосистой части головы, линейного перелома чешуи левой теменной кости с переходом на чешую левой височной кости без смещения отломков, линейного перелома большого крыла клиновидной кости слева со смещением отломков, линейного перелома височного отростка левой скуловой кости, перелома наружной стенки левой камеры основной пазухи, линейного перелома вставочной кости суборбитальной области слева со скоплением воздуха в полости черепа и крови в пазухах клиновидной кости; а также открытого перелома обеих костей правой голени, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушения водителем ФИО3 требований п. п. 1.3, 1.5,2.7, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находятся в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, с квалификацией его действий согласен в полном объеме, пояснил суду, что 28.12.2019 он совместно со своей семьей приехал в г. Хадыженск, Апшеронского района, Краснодарского края, к матери своей супруги. 30.12.2019 они совместно со своей супругой, а также малолетней дочерью двигались из г. Хадыженска, Апшеронского района, Краснодарского края, в г. Краснодар, на своем личном автомобиле марки «БМВ 530D Xdrive» с регистрационным знаком № регион. В данном автомобиле находился он на водительском месте, управляя автомобилем, супруга ФИО4, сидела на пассажирском переднем сиденье, справа от него, и сзади на пассажирском сиденье сидела его малолетняя дочь. Дорога была сухая, без ям и выбоин. Автомобиль, на котором он двигался, был полностью в исправном состоянии. Обзору ничего не препятствовало, видимость была хорошая. Скорость его движения составляла около 50 км/ч. Двигаясь по автодороге «Белореечнск-Апшеронск» в ст. Пшехской, подъезжая к пешеходному переходу он слегка стал сбавлять скорость движения автомобиля, так как увидел, что стоит мальчик, который руками держался за руль велосипеда. Данный мальчик пропустил ехавший впереди него автомобиль, и на основании этого он тоже подумал, что пешеход пропустит и его автомобиль. Далее примерно за 2 метра от пешеходного перехода, он увидел, что мальчик стал перекатывать свой велосипед слева направо согласно траектории движения его транспортного средства. Так как расстояние было близкое, он не сумел вовремя среагировать и совершить полную остановку автомобиля, и совершил наезд на данного пешехода, на пешеходном переходе, и сам съехал в овраг и ударился об бетонную трубу. После чего он сразу вышел из автомобиля и стал оказывать первую помощь пострадавшему вместе с очевидцами, а также крикнул очевидцам, чтоб они немедленно вызвали скорую медицинскую помощь, а также сотрудников ГИБДД. Через некоторое время, приехали сотрудники ГИБДД, а также карета скорой медицинской помощи. Бригада скорой медицинской помощи госпитализировали пешехода ФИО1, в Белореченскую ЦРБ, а он в этот момент остался на месте дорожно- транспортного происшествия, для оформления всех необходимых документов. Он постоянно был на контакте с потерпевшим и всячески оказывал ему помощь, в том числе и материальную. На следующий день после происшествия приобрел ему мобильный телефон и ноутбук. В период с 13.01.2020 по 06.04.2020 года тремя транзакциями перевел семье пострадавшего денежные средства в размере 400 000 рублей. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилась неверная им оценка ситуации. После дорожно-транспортного происшествия он в медицинские учреждения не обращался и телесных повреждений не получил. Также указал, что накануне на корпоративе употреблял марихуану.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 30 декабря 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, он находился около пешеходного перехода, расположенного по ул. Кубанской, ст. Пшехской, Белореченского района, Краснодарского края. К пешеходному переходу он подъезжал на велосипеде, но перед ним он спешился с него, чтобы пересечь проезжую часть в пешем порядке, перекатывая свой велосипед. Время суток светлое, осадки отсутствовали, участок дороги прямой. Он стоял перед пешеходным переходом у края проезжей части, чтобы убедиться в безопасности движения, а не сразу начинал движение. Также он увидел, что слева от него приближается автомобиль «BMW 5 series» темного цвета. Он вышел на пешеходный переход и практически сразу его сбил вышеуказанный автомобиль. Далее он ничего не помнит. Очнулся он уже в больнице г. Краснодара. ФИО3 ему возмещен ущерб на сумму 500 000 рублей, претензий он к нему не имеет. Он постоянно интересовался состоянием его здоровья, часто звонил ему и помогал, даже примерно через год после ДТП. Претензий к нему не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, его адвоката, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО4

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что 30 декабря 2019 года она совместно со своим супругом, а также дочкой двигались на автомобиле марки «BMW 530D XDrive» регистрационный знак <***> регион из г. Хадыженска, Апшеронского района, Краснодарского края в г. Краснодар, Краснодарскому краю. Двигался ее супруг примерно со скоростью 50 км/ч. Она сидела на переднем пассажирском сиденье справа от своего супруга ФИО3 Видимость была хорошая, осадков и тумана не было. Видимость составляла около100 метров. Ее супруг стал сбавлять скорость, так как по пути их следования находилась разметка пешеходного перехода, а также на данном пешеходном переходе стоял молодой парень с велосипедом. В 2 метрах от них, спереди, двигался автомобиль, в нашем направлении, модель, марку, а также государственный регистрационный знак она не запомнила. Парень, который стоял на пешеходном переходе пропустил данный автомобиль, который ехал, спереди них, и начал движение по пешеходному переходу, перекатывая велосипед слева направо согласно траектории движения их транспортного средства. Так как расстояние было маленькое, ее супруг не успел совершить полную остановку автомобиля и совершил наезд на пешехода, на пешеходном переходе. После чего ее супруг совместно с ней вышли из машины и стали оказывать медицинскую помощь, и в этот ее супруг вскрикнул очевидцам, чтоб кто-нибудь из них вызвал скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время, приехала бригада скорой помощи, и госпитализировали парня в Белореченскую ЦРБ. Она, их малолетний ребенок, а также ее супруг в дорожно-транспортном происшествии не пострадали и в медицинские учреждения не обращались. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии своего супруга ФИО3, который не совершил полную остановку перед пешеходным переходом (л.д. 171-173).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 23 РО 119337 от 30 декабря 2019 года, фототаблицей и схемой к нему, согласно которым, осмотрена проезжая часть автодороги «Белореченск - Апшеронск» - 9 км. + 600 м. Согласно протоколу, автомобиль марки «BMW 530D XDrive» регистрационный знак <***> регион, расположен на автодороге «Белореченск - Апшеронск» - 9 км. + 600 м., на момент осмотра установлено, что на автомобиле имеются механические повреждения (л.д. 65-68);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №794 от 30 декабря 2019 года, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО3 (л.д. 78-79);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 126/2020 от 12 марта 2020 г., согласно которому ФИО1 получил комплекс повреждений в виде открытая черепно-мозговая травма в виде множественных ран волосистой части головы, линейного перелома чешуи левой теменной кости с переходом на чешую левой височной кости без смещения отломков, линейного перелома большого крыла клиновидной кости слева со смещением отломков, линейного перелома височного отростка левой скуловой кости, перелома наружной стенки левой камеры основной пазухи, линейного перелома вставочной кости суборбитальной области слева со скоплением воздуха в полости черепа и крови в пазухах клиновидной кости; а также открытого перелома обеих костей правой голени, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизмом образования этой травмы является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении ( л.д. 145-149).

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ, судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, поскольку вопрос о состоянии здоровья подсудимого был предметом внимания, как органов предварительного расследования, так и суда.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, потому судья признает ФИО3 вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Данные в судебном заседании показания потерпевшего и оглашенные показания свидетеля, суд признает допустимыми и достоверными, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеющие существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, совершено по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает характеристику личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, официально трудоустроен в ОО «МАД Сервис», женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда в результате ДТП в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого ФИО3 не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, суд учитывает, что оно стало возможным не вследствие неожиданного изменения обстановки либо неудовлетворительных дорожных и метеорологических условий, а исключительно в виду нарушения виновным Правил дорожного движения РФ, касающихся выбора скорости движения автомобиля, не обеспечивающей, из-за его невнимательности к дорожной обстановке. В совокупности с этим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

С учетом перечисленных обстоятельств, наличие сведений, положительно характеризующих личность подсудимого о его семейном положении, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позицию потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, суд усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО3 совершил по неосторожности преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимания сведения о личности подсудимого, а также его действия после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, которое послужит целям перевоспитания и исправления осужденного.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО3 принудительных работ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность и наступившие последствия, в том числе, в виде причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд назначает подсудимому ФИО3 предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, заменить ФИО3 назначенное наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 03 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года ФИО3 исполнять самостоятельно.

Направить осужденного ФИО3 для отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по согласованию с УФСИН России по г. Москва, обеспечив оплату проезда, а также на время проезда продуктами питания либо деньгами.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в места отбывания принудительных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Осужденному сохранить право ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Протокол судебного заседания изготавливается и подписывается судьей и секретарем с/з в течение трех суток.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Председательствующий: