Приговор № 1-512/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-512/2019

Дело № 1-512/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 ноября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Потемкиной М.Е., подсудимой ФИО2, защитника по назначению суда - адвоката Новиковой Я.И., при секретаре Митьковских С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 09.04.2019 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание не отбыто;

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

15.07.2019 в период с 12:00 до 16:20 ФИО2, находясь на рабочем месте в торговом помещении магазина "<данные изъяты>", расположенном в ТЦ "Академический", ул. Краснолесья, д. 133, из корыстных побуждений, тайно, осознавая противоправность свои действий, похитила из сейфа денежные средства в размере 42 307 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 42 307 (сорок две тысячи триста семь) рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, гражданский иск, заявленный потерпевшей, также признала в полном объеме.

Государственный обвинитель Потемкина М.Е., защитник-адвокат Новикова Я.И., поддержали ходатайство подсудимой, потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, не замужем, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит, ранее судима за совершение преступления против собственности.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО2, осужденная 09.04.2019 за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления к наказанию в виде лишения свободы условно, спустя непродолжительное время – в июле 2019 года, вновь совершила преступление аналогичной корыстной направленности, соответственно, предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, и цели исправления не были достигнуты.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновной, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждена возможность назначения виновной иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности ФИО2, суд не находит к этому достаточных оснований.

Дополнительный альтернативный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств преступления, у суда не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности и поведения ФИО2, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения ФИО2 по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 09.04.2019, и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживалась.

Принимая решение о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 05.11.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет причиненного преступлением материального ущерба 42 307 рублей.

Подсудимая иск признала полностью.

При рассмотрении гражданского иска в части взыскания материального ущерба, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме.

25.09.2019 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга наложен арест на автомобиль "<данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО2

Руководствуясь ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение об обращении взыскания на указанный автомобиль для исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что диск "<данные изъяты> с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, скриншоты счетов "Qiwi-кошелька" и "Online Casino Play Fortuna", принадлежащих ФИО2, копии трудового договора, соглашения о неразглашении коммерческой тайны, свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговом органе, о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию записи ЕГРИП, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле весь срок хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 09.04.2019.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 09.04.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 05.11.2019.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей с 05.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 42 307 (сорок две тысячи триста семь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 - автомобиль "<данные изъяты> года выпуска, для исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- диск "VS" № PSP332W11013513S с видеозаписью с камеры видеонаблюдения;

- скриншоты счетов "Qiwi-кошелька" и "Online Casino Play Fortuna";

- копии трудового договора, соглашения о неразглашении коммерческой тайны, свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговом органе, о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию записи ЕГРИП, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От уплаты процессуальных издержек осужденную ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня поучения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова