Приговор № 1-100/2024 1-467/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело 1-100/2024

36RS0006-01-2023-005063-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 марта 2024 года.

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Майгуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Панарина Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Журавлева С.Н., представившего удостоверение №834 и ордер №1226 от 01.03.2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 31.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.06.2019 Зюзинским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31.07.2019, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 23.05.2020 условно-досрочно на основании постановления Алексеевского районного суда Белгородской области от 12.05.2020,

кроме того, осужденного 11.01.2022 Коминтерновским районным судом г. Воронеж по ст.159 ч.4 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 07.04.2022, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.06.2019, отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.06.2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31.07.2019), и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 07.04.2022 с зачетом в него времени задержания и содержания под стражей в период с 15.04.2021 по 06.09.2021 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 04.07.2023 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 9 дней заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИН №1 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области,

по настоящему уголовному делу ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2021 года ФИО2 познакомился с Потерпевший №1, с которой у него сложились доверительные отношения. В ходе общения с последней у ФИО2 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В целях реализации своего преступного умысла ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель обогащения, сообщил Потерпевший №1 о возможности сделать ставку в букмекерской конторе на спортивный матч, результат которого ему достоверно известен. Для осуществления указанной ставки ФИО2 предложил Потерпевший №1 занять ему денежные средства в долг, которые в действительности он возвращать не собирался. Последняя, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, согласилась на его предложение.

03.11.2021 Потерпевший №1 встретилась с ФИО2 по адресу: <адрес>, где передала ему денежные средства в сумме 400 000 рублей, якобы предназначавшиеся для осуществления вышеуказанной ставки. Завладев данными денежными средствами Потерпевший №1, ФИО2 обратил их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем по собственному усмотрению.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО2 в декабре 2021 года сообщил Потерпевший №1 недостоверные сведения о том, что его ставка выиграла и для получения выигрыша необходимо уплатить налог, тем самым продолжая вводить последнюю в заблуждение. Используя данный повод ФИО2 снова обратился к Потерпевший №1 с просьбой занять ему денежные средства в долг в размере 468 000 рублей, которые якобы будут потрачены на уплату налога и осуществление новой ставки. В действительности ФИО2 не намеревался возвращать Потерпевший №1 данные денежные средства.

Последняя, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, согласилась на его предложение. В декабря 2021 года Потерпевший №1 встретилась с ФИО2 по адресу: <адрес>, где передала ему денежные средства в сумме 460 000 рублей.

В последующем 11.02.2022 Потерпевший №1, пребывая под воздействием обмана, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного банка осуществила перевод оставшейся части денежных средств, обещанных ей ФИО2, в размере 8 000 рублей с принадлежащего ей расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО2

Последний, завладев указанными денежными средствами в размере 468 000 рублей, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 868 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и пояснил, что потерпевшая передала ему денежные средства в сумме 400 000 рублей в долг, о чем была составлена расписка. Он сделал ставку, проиграл и не смог своевременно вернуть Потерпевший №1 денежные средства, в связи с чем написал еще одну расписку на указанную сумму. Все это время он не переставал общаться с Потерпевший №1, и последняя заняла ему еще 60 000 рублей, а затем еще 8 000 рублей, которые он также проиграл и не смог вернуть до настоящего времени из-за тяжелого материального положения. Он никогда не обманывал Потерпевший №1 относительно цели займа, говорил, что денежные средства ему необходимы для того, чтобы сделать ставку.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в октябре 2021 познакомилась с ФИО2, который работал <данные изъяты> и подвозил ее домой. В дальнейшем она часто пользовалась услугами ФИО2, они обменялись номерами телефонов. В ходе разговора ФИО2 сообщил ей о том, что делает ставки на спорт и благодаря наличию хороших знакомых в спортивных кругах, заранее знает исход игры. В ходе очередной поездки ФИО2 сказал, что ему необходимы денежные средства для того, чтобы сделать спортивную ставку, при этом итог игры ему известен, в связи с чем, есть возможность получить хороший выигрыш, проценты от которого она сможет забрать себе. Через некоторое время в ноябре 2021 после очередной поездки, она в своем офисе по адресу: <адрес> передала ФИО2 деньги в сумме 400 000 рублей для того, чтобы тот поставил их на игру, а также попросила написать расписку. В расписке ФИО2 указал, что берет деньги на личные нужды и обязуется их вернуть до 20.11.2021. Через два дня ФИО2 сообщил, что сделал ставку не на ноябрь, а на декабрь и необходимо подождать, выигрыш будет только в декабре. В декабре в ходе очередной поездки ФИО2 сообщил ей, что выиграл 1 000 000 рублей, но нужно оплатить пошлину, а также есть возможность сделать еще одну заведомо выигрышную ставку, в связи с чем, ему необходимы еще денежные средства в размере 460 000 рублей. Так как она доверяла ФИО2 и хотела получить выигрыш, то заняла деньги у знакомых и передала ФИО2 по месту своей работы по адресу: <адрес> еще 460 000 рублей, о чем он также написал расписку. Однако ФИО2 в декабре деньги ей не вернул, пояснив, что не может их вывести с букмекерского счета. До марта 2022 она пользовалась услугами ФИО2 и в этот период передала ему еще 8 000 рублей, перевела 11.02.2022 со своего счета на его банковскую карту. В последующем ФИО2 деньги так и не вернул, перестал отвечать на ее телефонные звонки.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что Потерпевший №1 его родственница. В 2022 Потерпевший №1 занимала у него деньги в сумме 100 000 рублей, которые впоследствии вернула.

Свидетель Свидетель№2 пояснила, что она состояла в должности <данные изъяты>». Она принимала от игроков денежные средства по карте <данные изъяты>», а также выплачивала выигрыш. В декабре 2022 в <данные изъяты>» поменялся учредитель, в связи с чем, база игроков не сохранилась.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от 08.06.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путём обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 868 000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму (Т.1 л.д.10-11);

- расписка от 03.11.2021, согласно которой ФИО2 взял у Потерпевший №1 денежные средства в размере 400 000 рублей (Т.1 л.д.14);

- расписка от 28.12.2021, согласно которой ФИО2 взял у Потерпевший №1 денежные средства в размере 460 000 рублей (Т.1 л.д.15);

- протокол выемки от 01.06.2023, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты реквизиты для перевода и выписка по счету на 2 листах (Т.1 л.д.106-109);

- протокол осмотра предметов от 01.06.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены: реквизиты для перевода на листе формата А4 указано наименование «Реквизиты для перевода» ниже указан вид и номер карты: MasterCards Mass **№, ниже указан адрес подразделения открытие счета: <...> Банк Получателя Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк; выписка по счету дебетовой карты MasterCards Mass **№ с 04.02.2022г. по 20.02.2022г. Далее указаны операции выполненные в указанный период времени, 11.02.2022г. в 17 часов 15 минут перевод с карты Sbol перевод № И. ФИО3, сумма в валюте операция 8 000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанные денежные средства в размере 8 000 рублей, 11.02.2022г. она перевела на банковскую карту ФИО2 так как он обращался ранее к ней с просьбой о займе данной суммы (.1 л.д.111-113);

-протокол очной ставки от 30.05.2023 года между ФИО2 и Потерпевший №1, согласно которому последняя полностью подтвердила ранее данные изобличающие ФИО2 показания (Т.1 л.д.81-85).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО2 доказанной, в связи с чем, не принимает доводы стороны защиты об оправдании ФИО2 за отсутствием состава преступления.

Показания ФИО2 о наличии между ним и Потерпевший №1 гражданско-правовых отношений, суд оценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, поводов для оговора которой ФИО2 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и потерпевшей Потерпевший №1, обманул последнюю относительно имевшихся у него намерений, пообещав сделать заведомо выигрышную ставку и вернуть ей деньги с процентами, завладел деньгами, после чего распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 868 000 рублей.

С учетом изложенного суд не принимает доводов стороны защиты об отсутствии у ФИО2 умысла на хищение денег и приходит к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Указанные обстоятельства, равно как состояние здоровья ФИО2, суд признает смягчающими, учитывает при назначении наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.159 ч.3 УК РФ.

Кроме того, суд не учитывает судимость ФИО2 по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 11.01.2022, так как указанный приговор вступил в законную силу 07.04.2022, то есть после совершения 11.02.2022 ФИО2 преступления, за которое он признан виновным настоящим приговором.

Вместе с тем, ФИО2 совершил корыстное тяжкое преступление, посягающее на отношения собственности, ранее судим за совершение аналогичного преступления к реальному лишению свободы, его действия содержат рецидив преступлений, вид которого в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным (рецидив образует судимость по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.06.2019). Наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на более мягкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и применения ст.68 ч.3; ст.64 УК РФ, назначая наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание, назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 11.01.2022 (с учетом постановления Панинского районного суда Воронежской области от 03.07.2023) в виде принудительных работ. Поскольку преступление совершено ФИО2 после провозглашения в отношении него приговора Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 11.01.2022, суд при назначении наказания применяет правила ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 необходимо определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Время содержания ФИО2 под стражей и срок отбытого ФИО2 наказания подлежит зачету в срок назначенного по правилам ст.70 УК РФ наказания из расчета один день за один день.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, денежной суммы 868 000 рублей.

Подсудимый заявленные исковые требования признал частично, в сумме 468 000 рублей, в остальной части не признал. Пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ, его супруга не работает, осуществляет уход за двумя малолетними детьми, проживает в доме, принадлежащем его матери на средства последней.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, заявленная потерпевшей сумма ущерба полностью подтверждается представленными доказательствами, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 за оказанную адвокатом ФИО1 юридическую помощь в составлении заявления в полицию, гражданского иска, участие в следственных действиях при производстве по уголовному делу, было уплачено в кассу ВОКА 70 000 рублей, что подтверждается договор об оказании юридической помощи № №26/04/2022 от 26.04.2022, квитанции №338 от 26.04.2022 на сумму 20 000 рублей, №995 от 10.11.2022 на сумму 50 000 рублей.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; права потерпевших от преступлений охраняются государством, которое обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 45, 46, 48 и 52). При этом потерпевшему, имеющему в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, которые не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда и в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, от чего во многих случаях зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда, должно обеспечиваться участие во всех стадиях уголовного судопроизводства, а также возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и отстаивать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами, включая не ограниченное никакими условиями право иметь избранного им самим представителя.

В соответствии со ст.42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО2 находятся супруга и двое малолетних детей.

С учетом материального положения семьи ФИО2, суд считает возможным отнести указанные выше процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министерств РСФСР и Правительства Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Потерпевший №1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей, понесенных ей при производстве по уголовному делу, обоснованными, поскольку они законны, разумны и подтверждены документально.

При этом, судебные издержки, понесенные потерпевшей Потерпевший №1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета через ЦФО ГУ МВД России по Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70, ст.71 ч.1 п. «а» УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 11.01.2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 07.04.2022, постановления Панинского районного суда Воронежской области от 04.07.2023) и окончательно определить ФИО2 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, время содержания его под стражей в период с 06 марта 2024 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.04.2022, в период с 15.04.2021 по 06.09.2021 включительно, а также с 07.04.2022 по 05.03.2024 включительно, из расчета один день за один день.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 868 000 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на представителя в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, понесенные потерпевшей Потерпевший №1 при проверке сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, а также производстве предварительного следствия в ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронеж, возместить последней за счет средств федерального бюджета Российской Федерации через ЦФО ГУ МВД России по Воронежской области, перечислив данную сумму по указанным потерпевшей реквизитам.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: реквизиты для перевода на 1 листе; выписку по счету на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Курбатова Е.В.