Приговор № 1-236/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-236/2017

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В., при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

потерпевшего ШИВ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дорогого А.Г., представившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося -Дата- в ... УР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего сборщиком мебели, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... УР, ..., судимого:

- -Дата- Индустриальным районным судом ... УР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... УР – и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР по ч.1 ст.160 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... УР – и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда ... УР от -Дата-, и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- мирового судьи судебного участка № ... УР в отношении ФИО3 отменено. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Индустриального районного суда ... УР от -Дата-, – и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата-, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден -Дата- по постановлению Индустриального районного суда ... УР от -Дата- условно-досрочно, не отбытый срок 6 месяцев 14 дней;

осужденного -Дата- мировым судьей судебного участка № ... УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение сохранено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО3 путем обмана похитил чужое имущество – мобильный телефон ШИВ, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

-Дата- ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у своего знакомого ШИВ по адресу: ..., ул. ..., ..., где у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение путем обмана имущества ШИВ, а именно мобильного телефона. Действуя с этой целью ФИО3 попросил ШИВ передать ему мобильный телефон, стоимостью 9 990 рублей, для осуществления якобы выхода в интернет, обещая затем вернуть его. ШИВ, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал ему свой мобильный телефон. Реализуя свои преступные намерения ФИО3, завладев путем обмана указанным имуществом ШИВ, похитил его и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ШИВ значительный имущественный ущерб в сумме 9 990 рублей.

Подсудимый ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе потерпевшего, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом поведения ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд также признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения согласно материалов дела, в том числе показаний самого подсудимого, являлось одной из причин совершения им преступления.

ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В тоже время, он совершил умышленное преступление средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, что позволяет суду сделать вывод об антисоциальной направленности его поведения.

С учетом личности подсудимого, характера его действий, а также общественной опасности совершённого им преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно только в условиях изоляции последнего от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО3, склонного к правонарушениям, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При окончательном назначении наказания ФИО3 суд учитывая, что преступление совершено им в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, данные о личности ФИО3, который неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал, применяет правила п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяя условно-досрочное освобождение и назначая наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, чек, мобильный телефон потерпевшего ШИВ – считать выданными ШИВ, разрешив ими распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь Я.А. Сосновских