Апелляционное постановление № 22-2412/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 22-2412

Судья Никитин А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В., с участием осужденного ФИО1, адвоката Белкова А.Г., прокурора Артемьева А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый 28.02.2005 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 18.04.2005 г. по ст.111 ч.4, 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 23.10.2009 г. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, 70 УК РФ ( с последующими изменениями ) к 6 годам 4 мес. лишения свободы; 05.07.2017 г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 29.12..2017 г.,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного ФИО1, адвоката Белкова А.Г., мнение прокурора Артемьева А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Дмитриев осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено в период с 15.07. 2019 г. по 10.06. 2020 года в г.Шумерля Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех обстоятельств дела, в частности указывает, что при назначении ему наказания суд в полной мере не учел имеющиеся у его матери хронические заболевания и просит снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Дмитриев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания в силу его чрезмерной суровости и без учета состояния здоровья его матери, судебная коллегия находит несостоятельными

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья его матери и назначил ему в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности уплений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания судебной коллегией не установлено и доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий