Решение № 2-772/2020 2-772/2020~М-611/2020 М-611/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-772/2020

Дело № 2 - 772 (2020)

Судья: Рахимов А.Х.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1440000 рублей сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,7%, для целевого пользования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан и выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ. Квартира приобретена в собственность ФИО1 С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору Банком с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики не выполняют условия возврата кредита, истец просит расторгнуть кредитный договор и просит досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не предоставила.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не предоставил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1440000 рублей сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,7%, для целевого пользования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан и выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ. Квартира приобретена в собственность ФИО1

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору Банком с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1094176,80 руб., в том числе по основному долгу 1000811,63 руб., долг по процентам 48650,13 руб., по пеням за просроченные проценты 4095,19 руб., по пеням по просроченному основному долгу 40619,85 руб.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1289000 руб.

Государственная регистрация права собственности ответчика произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой домовладения, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, №.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметке на Закладной, произведенной владельцем закладной – ПАО «Банк ВТБ». Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем является ПАО «Банк ВТБ».

Условия кредитного договора нарушены со стороны заемщика, в связи, с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которые ответчиком оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 не выполняют свои обязательства по погашению кредита, Банк имеет право требования от ФИО1 и ФИО2 возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен ФИО1 в том числе, под залог предмета ипотеки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека), квартиры, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес>.

Принимая во внимание, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, поручителями требования банка о возврате суммы кредита также не исполнены, требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, в связи с чем, данная цена должна быть определена судом.

Согласно представленного истцом отчета № К-20909 об оценке квартиры, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, составленного ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1289000 рублей.

Иного отчета об оценке указанного недвижимого имущества ответчиками в суд не представлено.

Учитывая изложенное, а также требования подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену квартиры следует определить в размере 1031200 рублей (80% от цены квартиры определенной в оценке).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Принимая во внимание, что неисполнение условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в размере 25671 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество)

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094176 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 25671 рубль.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1031200 (один миллион тридцать одна тысяча двести) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ____________________ Рахимов А.Х.