Решение № 2-772/2020 2-772/2020~М-725/2020 М-725/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-772/2020

УИД 16RS0039-01-2020-002251-61

Дело №2-772/2020

Учет №150г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06.08.2020 ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки Mitsubishi Outlander, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности истцу и под управлением ФИО3 Риск гражданской ответственности ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахован не был. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Outlander, с государственным регистрационным знаком № без учета износа составила 48410 рублей, сумма утери товарной стоимости транспортного средства составила 19320 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 3900 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило. В связи с невыплатой ущерба и невозможности истцом использовать причитающиеся ему денежные средства для ремонта автомобиля, ФИО1 испытал нравственные переживания, и считает необходимым также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 48410 рублей, сумму утери товарной стоимости транспортного средства в размере 19320 рублей, возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 3900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2349 рублей.

Протокольным определением суда от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и поняты

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования истца подержала, просила их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 № 6-П, гражданин, являющийся потерпевшим вследствие причинения его имуществу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имеет основанное на Конституции Российской Федерации и системе действующего в Российской Федерации законодательства право на возмещение полного вреда, причинённого в результате виновных действий иных владельцев транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком № (л.д. 9).

Постановлением начальника ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району от 13.08.2020 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данным постановлением установлено, что ФИО2, 06.08.2020 в 07 часов 45 минут управляя мотоблоком на автодороге Набережные Челны – Заинск – Альметьевск на 49 км 450 м, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки Mitsubishi Outlander, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, которая двигалась по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки Mitsubishi Outlander, с государственным регистрационным знаком №, то есть нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 10).

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент столкновения в установленном законом порядке застрахован не был (л.д. 12).

В соответствии с отчетом №/р об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда (ущерба) причиненного автомобилю, выполненным оценщиком Т.Г.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет 48410 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 19320 рублей (л.д. 13-44).

Указанное экспертное заключение, составленное оценщиком Т.Г.В., в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание повреждений, описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные перед оценщиком вопросы. Оснований не доверять выводам указанной оценки у суда не имеется, оценщик имеет необходимую квалификацию, и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отчет оценщика Т.Г.В. отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Поскольку причинение истцу ущерба находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована, ущерб причинен последним при эксплуатации источника повышенной опасности - мотоблоком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2004 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной собственности.).

Поскольку посягательств на нематериальные блага истца ответчиком допущено не было, доказательств того, что истцу были причинены нравственные страдания, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено по делу, для определения рыночной стоимости права требования возмещения вреда (ущерба) причиненного автомобилю, истец обратился к оценщику Т.Г.В., которым 18.08.2020 выполнен отчет №/р. Стоимость услуг проведения оценки составила 3900 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.08.2020 № (л.д. 14-16).

Вследствие несения истцом расходов связанных с восстановлением нарушенных прав, в виде производства оценки транспортного средства, суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению оценки транспортного средства в размере 3900 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 2349 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, необходимые для восстановления транспортного средства в размере 48410 (сорок восемь тысяч четыреста десять) рублей, утрату товарной стоимости в размере 19320 (девятнадцать тысяч триста двадцать) рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2349 (две тысячи триста сорок девять) рублей, всего взыскать 73979 (семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2020 года.