Приговор № 1-103/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-103/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД 11 июля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, Д/О «ФИО9», <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, пренебрегая правилами безопасности, в нарушение требований технического регламента безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», мотивируя свои противоправные действия бытовой необходимостью, и имея цель безучетного использования газа в быту для приготовления пищи, а следовательно, не внесения платежей за потребляемые природные ресурсы, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф по которому ФИО1 не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время, дознанием не установлено, с использованием болгарки срезал заглушку с центральной газораспределительной сети низкого давления <адрес>, далее используя резиновый шланг, путем его соединения одним концом к штуцеру на теле трубы газовой сети низкого давления, проходящей перед домом, расположенным по адресу: <адрес>, дачное общество ФИО9, <адрес>, в котором он проживает один, а вторым концом к трубе, ведущей к прибору потребления газа в указанном доме, после чего открыл штуцер, из которого поступает природный газ, тем самым вновь самовольно подключил данное домовладение к газопроводной сети низкого давления.

Данный факт был выявлен и зафиксирован в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства.

Вина подсудимого ФИО1 в самовольном подключении лица к газопроводу, будучи ранее подвергнутого административному наказанию за аналогичное деяние, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

В частности, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10), актом выявления факта незаконного потребления и присоединения подачи газа (л.д.20), актом отключения газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-25), актом отключения газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) протоколом допроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.32-43).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение ее вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее неоднократно судим за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется положительно, в наркологическом диспансере и под наблюдением в психоневрологическом диспансере по месту жительства и регистрации не состоит, холост.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает, наличие инвалидности, преклонный возраст, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, не достаточную эффективность ранее назначенного судом наказания за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом, суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, проведение дознания в сокращенной форме, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначенный ФИО1 приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ штраф, на момент вынесения настоящего приговора не оплачен. Ввиду изложенного, согласно ч.2 ст.71 УК РФ наказание по указанному приговору суда подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО3 в судебном заседании в размере 8 230 рублей, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке подсудимому надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом, суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание, назначенное приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу – 8 230 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению – подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Францева