Приговор № 1-287/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-287/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 28 августа 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Виляка И.О., единолично, при секретаре судебного заседания Хабаргиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденёва Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шустер Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <личность установлена>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут у ФИО1, находившегося в лесном массиве в выделе № квартале № Михайловского участкового лесничества Хандагатайского лесничества, что примерно в 7-ми км в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна», для личного незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы «сосна», ФИО1 находясь в лесном массиве, относящийся к эксплуатационным лесам, в выделе № квартала № Михайловского участкового лесничества Хандагатайского лесничества, расположенный примерно в 7 км. в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, в период времени с 05 часов 35 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя без соответствующего разрешения, из корыстных побуждений, умышленно, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «Штиль МС 250», совершил незаконную рубку 55 жизнеспособных лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 33,45 кубических метров, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб, на общую сумму 134 029 рублей, который является крупным размером.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Шустер Л.И. поддержал ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Леденёв Д.О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО6 обратился к суду с заявлением о том, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного ребенка. а также в соотвествии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявил активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной, произвел уборку порубочных остатков на месте незаконной рубки.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и иных наказаний предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, ч.1 ст. 100 Лесного кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 произвел уборку порубочных остатков на месте незаконной рубки. Таким образом, суд рассмотрев гражданский иск прокурора, считает его подлежащим удовлетворению в части взыскания ущерба причиненного лесному фонду незаконной рубкой, то есть в сумме 134 029 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежеквартально являться в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Заиграевского района РБ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Заиграевский район» (счет в УФК по РБ администрация МО «Заиграевский район»): ИНН <***>, КПП 030601001, БИК 048142001, ОКТМО 81618151, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение-НБ Республика Бурятия г.Улан-Удэ, КБК 891 116 35030 05 0000 140 (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 134 029 (сто тридцать четыре тысячи двадцать девять) рублей.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «Штиль МС 250», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть ФИО2 по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль марки «Зил 131» без государственного регистрационного знака, хранящуюся на территории ООО «Данак» <адрес> по адресу: РБ, <адрес> – возвратить ФИО2 по вступлении приговора в законную силу;

- древесину породы «сосна» в количестве 55 штук сортиментом по 4 м., в общем объеме 3,659 м3, хранящуюся в ООО «Данак» <адрес> по адресу: РБ, <адрес> – обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Шустер Л.И. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк