Решение № 2-865/2017 2-865/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-865/2017

Дело 2-865/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Кушнеренко Ю.Н.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Кредитным союзом «Крымская республиканская касса взаимопомощи» был заключен договор № о передаче паевого взноса, согласно п.1.1 которого она передала Кредитному союзу «Крымская республиканская касса взаимопомощи» паевой взнос в сумме 253651,11 руб., а Кредитный союз «Крымская республиканская касса взаимопомощи» обязался возвратить ей паевой взнос вместе с начисленной по результатам финансовой деятельности компенсацией. В связи с сообщением о прекращении деятельности Кредитного союза «Крымская республиканская касса взаимопомощи» из-за принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и создании Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым», которому были переданы все права Кредитного союза «Крымская республиканская касса взаимопомощи», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор перевода долга, согласно которому ответчик, КПК «Голден – Крым» принял на себя долг Кредитного союза «Крымская республиканская касса взаимопомощи» перед нею по обязательствам оказания финансовых услуг, вытекающим из договора о передаче паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора), включая уплату процентов, неустойки в случае нарушения или неисполнения обязательств (п.1.2 Договора). Сумма долга на момент подписания договора перевода долга составляла 253651,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы долга в полном объеме в сумме 253651,11 руб. Согласно п.2.1.4 Договора №, требование о возврате паевого вклада пайщику удовлетворяется в течение 30 дней, при этом сумма вклада выплачивается по 10% от суммы вклада ежемесячно. На свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный ответ, в котором ответчик признает свою обязанность по возврату ей денежных средств, однако испытывает трудности в связи с их возвратом. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика взыскана сумма долга в размере 253651,11 руб., проценты за пользование денежными средствами – 9122,05 руб. и государственная пошлина в размере 9122,05 руб. Сумма долга по исполнительному листу погашалась ответчиком частями и окончательно погашена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, истица просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от их возврата в размере 17 173, 60 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика КПК «Голден – Крым» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кредитным союзом «Крымская республиканская касса взаимопомощи» заключен договор № о передаче паевого взноса, в соответствии с которым ФИО2 передала Кредитному союзу «Крымская республиканская касса взаимопомощи» паевой взнос в сумме 253651,11 руб., а Кредитный союз «Крымская республиканская касса взаимопомощи» обязался возвратить ей паевой взнос вместе с начисленной по результатам финансовой деятельности компенсацией.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным должником Кредитным союзом «Крымская республиканская касса взаимопомощи» с одной стороны, ответчиком - Кредитным потребительским кооперативом «Голден-Крым» с другой стороны, и истцом – ФИО2 с третьей стороны, заключен договор перевода долга, согласно которому ответчик, КПК «Голден – Крым» принял на себя долг Кредитного союза «Крымская республиканская касса взаимопомощи» перед истцом по обязательствам оказания финансовых услуг, вытекающим из договора о передаче паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора), включая уплату процентов, неустойки в случае нарушения или неисполнения обязательств (п.1.2 Договора).

Договор перевода долга подписан всеми сторонами.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» в пользу ФИО2 сумма паевого взноса в размере 253651,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9122,05 руб. и государственная пошлина в размере 5827,73 руб., а всего 268 600,89 руб.

Денежные средства взысканы с ответчика в принудительном порядке в рамках исполнительного производства. Денежные средства взыскивались и перечислялись истцу частями, вся сумма долга была окончательно погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ответчик погашал частями сумму долга: ДД.ММ.ГГГГ – 7420,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8044,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8518,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 378,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 221458,10 руб.

Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Таким образом, при сумме задолженности 253 651,11 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за уклонение от их возврата с учетом частичной оплаты, составит:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 253 651,11 x 8 x 8,32% / 366 = 461,28 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 253 651,11 x 27 x 8,82% / 366 = 1 650,40 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 253 651,11 x 29 x 8,76% / 366 = 1 760,59 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 253 651,11 x 34 x 8,37% / 366 = 1 972,24 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 253 651,11 x 28 x 8,12% / 366 = 1 575,69 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 253 651,11 x 29 x 8,20% / 366 = 1 648,04 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 253 651,11 x 17 x 8,19% / 366 = 964,91 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 253 651,11 x 49 x 10,50% / 366 = 3 565,67 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 253 651,11 x 19 x 10% / 366 = 1 316,77 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 246 230,65 x 6 x 10% / 366 = 403,66 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 238 186,02 x 1 x 10% / 366 = 65,08 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 229 667,44 x 6 x 10% / 366 = 376,50 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 229 289,44 x 18 x 10% / 366 = 1 127,65 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 7 831,32 x 2 x 10% / 366 = 4,28 руб.Всего: 16 892,76 руб.

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку возврата долга, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16892,76 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 675,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» в пользу ФИО2 проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 16892,76 руб., а также государственную пошлину в размере 675,71рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.