Приговор № 1-115/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Домбровской О.В.,

при секретаре Баендуевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – Давыдовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пауковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-115/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> по данному уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.01.2009г., окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.06.2009г., окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и неотбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.12.2012г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание данным приговором в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районного суда <адрес>, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства и окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость по которому погашена;

ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по истечении срока наказания из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут ФИО1 находился в павильоне № расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, когда увидел на нижней полке стеклянной витрины ноутбук «ЭйчПи Арти 3290», принадлежащий ранее ему незнакомой <данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, открыл дверцу стеклянной витрины и с нижней полки витрины, расположенной слева при входе, взял, тем самым похитил ноутбук «ЭйчПи Арти 3290» стоимостью 6789 рублей 31 копейка. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты>. на сумму 6789 рублей 31 копейка, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Пауковой А.В. заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленными органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Паукова А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 с учетом поведения последнего в судебном заседании, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела на учетах у нарколога (л.д.151) и психиатра (л.д.150) подсудимый не состоит, суду пояснил об отсутствии травм головы, психических заболеваний.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу ст. 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт для подсудимого: чистосердечное признание ФИО1 учитывая, что правоохранительным органам уже было известно о сообщенном в нем преступлении, суд в совокупности с изобличающими себя показаниями ФИО1 и добровольным участием в проведении проверки показаний на месте, где он указал, откуда похитил и кому сбыл похищенное, расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, осуществление ухода за престарелой мамой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Также не установлено и исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который не состоит на воинском учете (л.д.187), имеет место работы, по которому характеризуется исключительно положительно (л.д.219), по месту жительства УУП ОП№ МУ МВД России «<данные изъяты> удовлетворительно (л.д.189), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> отрицательно (л.д.184), страдает заболеваниями, инвалид № группы, холост, не имеет лиц на своем иждивении, имеет положительные планы на будущее, устойчивые социальные связи, намерен прекратить заниматься преступной деятельностью, а также учитывает возраст и состояние здоровья матери ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание вышеперечисленное, а также тяжесть совершенных ранее преступлений, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, соответственно в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ ему может быть назначен только самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание только в виде лишения свободы, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не в минимально возможном размере. Вместе с тем, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом полного признания своей вины, искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, отсутствием тяжких последствий от преступления, положительного постпреступного поведения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения данного вида наказания в максимальном размере.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а также сведения Врио начальника ОКОН МУ МВД «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 оказывал содействие при изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением наказания в виде лишения свободы условно, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе и на условиях его жизни.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при соблюдении которых назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Пауковой А.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оставить у потерпевшей <данные изъяты> переданный ей ноутбук «ЭйчПи АрТи 3290», и о хранении в уголовном деле СД-диска с записью с камеры видеонаблюдения ТЦ «<данные изъяты>», дактокарты с отпечатками рук ФИО1, двух следов рук на двух отрезках ленты скотч.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных - филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного органа; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган согласно установленному графику; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять в специализированный орган сведения о своём трудоустройстве.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Пауковой А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «ЭйчПи АрТи 3290» - оставить по принадлежности потерпевшей <данные изъяты>.; СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения ТЦ «<данные изъяты>», дактокарту с отпечатками рук ФИО1, два следа рук на двух отрезках ленты скотч – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Домбровская