Приговор № 1-225/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело №1-225/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 21 ноября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Осиповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Лосикова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алейченко Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ..., не работающего, не имеющего хронических заболеваний, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, судимого дд.мм.гггг. Сосногорским городским судом РК по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения дд.мм.гггг. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с часов до часа дд.мм.гггг. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в балке, расположенном возле ..., тайно похитил сумку для ноутбука стоимостью рублей, в которой находился ноутбук марки «Lenovo» стоимостью рублей, принадлежащие ФИО2, а также принадлежащее ФИО3 имущество: сумку для ноутбука стоимостью рублей, в которой находились ноутбук марки «MSI» стоимостью рублей, компьютерная мышь марки «4TECH» ценой рублей, компьютерная мышь марки «4TECH» стоимостью рублей, зарядное устройство для телефона «iPhone» ценой рублей, фонарик стоимостью рублей, флеш карта с содержащейся на ней операционной системой «Windows» стоимостью рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный ущерб, в том числе ФИО2 на общую сумму рублей, ФИО3 – на общую сумму рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая сведения о личности ФИО1, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, его поведение в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность виновного, суд находит, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у подсудимого преступного умысла, в связи с чем, имеются основания для установления данного отягчающего наказание обстоятельства.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, ФИО1 не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья и семейное положение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в том числе и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, полагая при этом, что альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не приведут к исправлению подсудимого. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.15, 64, 68, 73 УК РФ.

Также суд считает, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При наличии в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, учитывая, что ранее он отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в виде лишения свободы согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, в том числе, папку с документами, возвращенную ФИО3, следует оставить за ним, сумку с ноутбуком марки «Lenovo» подлежит возвращению ФИО2

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - 2 раза в месяц, а также установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять места жительства и (или) пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде заключения под стражу, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг. и зачесть в его отбытие период содержания под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Вещественные доказательства: папку с документами, возвращенную ФИО3, следует оставить за ним, сумку с ноутбуком марки «Lenovo» возвратить ФИО2 при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип