Приговор № 1-212/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-212/2020

№38RS0036-01-2020-001087-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 19 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при помощнике судьи Тамбовцевой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (производство №1-212/2020) в отношении ФИО1, ...., ранее судимого:

18 ноября 2009 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно на 04 месяца 03 дня по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области;

25 октября 2011 года Кировским районным судом г. Иркутска (с учетом кассационного определения от 31 января 2012 года) по ст.111 ч.4 УК РФ, с применением положений ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и ст.70 УК РФ, к 10 годам 02 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на 03 года 22 дня по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2017 года,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2019 года около 11 часов 20 минут, проходя по <адрес обезличен>, ФИО1 увидел на тротуаре, расположенном вдоль проезжей части, банковскую карту байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (№ счета <Номер обезличен>), оснащенную функцией бесконтактной оплаты, с которой решил похитить денежные средства, путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, при оплате в магазинах. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, ФИО1, путем бесконтактной оплаты, то есть без введения пин.кода, вводя в заблуждение продавцов торговых организаций, в период времени с 11 часов 48 минут до 12 часов 02 минут 25 ноября 2019 года, 9 раз в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, бесконтактным способом оплатил товары на общую сумму 6 702 рубля, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования.

Показания ФИО1 были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, в присутствии защитника, и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 25 ноября 2019 года, около 11 часов 20 минут на тротуаре он нашел банковскую карту, со значком бесконтактной оплаты, понял, что ею можно рассчитываться без введения пин.кода и решил похитить со счета данной карты денежные средства, путем расчета банковской картой в магазине за приобретение продуктов питания и спиртного. В этот же день в магазине «....» по адресу: <адрес обезличен>, расплачиваясь найденной банковской картой, путем бесконтактной оплаты, он несколько раз производил покупки сигарет, продуктов питания и спиртных напитков. После этого он пытался совершить покупку обуви в ТРЦ «....», однако оплата не прошла и он понял, что карта заблокирована. Совершал покупки в виде продуктов питания и напитков в период времени с 11 часов 48 минут до 12 часов 02 минут (л.д.89-90).

Аналогичные показания ФИО1 давал при проведении проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, в ходе которой указал на участок местности, где 25 ноября 2019 года около 11 часов 20 минут нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», кроме того, указал на магазин «....», где в этот же день расплачивался за приобретение товаров, путем бесконтактной оплаты найденной банковской картой (л.д.25-26).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 6702 рубля ФИО1 возмещен в полном объеме (л.д.46, 47).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в <Номер обезличен> году она получила дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№ счета <Номер обезличен>). <Дата обезличена> она находилась в районе <адрес обезличен>, где, как поняла позднее, потеряла данную банковскую карту. Через приложение «Сбербанк-Онлайн» она увидела, что со счета принадлежащей ей карты за покупки, сделанные в магазинах, были списаны денежные средства девятью операциями на общую сумму 6702 рубля. Данные покупки она не совершала. Ущерб для нее является значительным (л.д.44-45).

На основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 (продавец отдела вино-водочной продукции магазина «....» ООО «....») следует, что 25 ноября 2019 года, около 11 часов 45 минут в магазин зашел постоянный клиент, приобрел водку, при этом расплатившись банковской картой, путем бесконтактной оплаты, после чего, таким же способом приобрел сигареты, водку и пиво. Далее, в соседнем отделе приобрел продукты питания, расплатившись аналогичным способом (л.д.104-105).

Из показаний свидетеля ФИО7 (сожительница ФИО1) следует, что 25 ноября 2019 года в утреннее время ФИО1 пошел в магазин за сигаретами, по возвращению из магазина он принес две пачки сигарет. Как он ходил в магазин за спиртным – не помнит. О том, что ФИО1 расплачивался в магазине чужой банковской картой она узнала от сотрудников полиции на следующий день (л.д.36-37).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся аналогичными друг другу, следует, что 25 ноября 2019 года они распивали спиртные напитки, в том числе совместно с ФИО1 Когда ФИО1 пошел в магазин, то по возвращению принес несколько бутылок водки и пива, а также закуску. На вопрос ФИО7, откуда у него деньги на такое количество спиртного последний ответил, что нашел банковскую карту, которой расплатился в магазине (л.д.34-35, 32-33).

Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО10 (мать ФИО1) суду показала, что ФИО1 рассказал ей, что когда шел в магазин, то нашел чужую банковскую карту, которой стал рассчитываться в магазинах за приобретение сигарет. После этого она возместила ущерб потерпевшей в размере 6700 рублей. Характеризует своего сына с положительной стороны.

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным свидетелям у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании стороной защиты и подсудимым ФИО1 не приведено каких-либо доказательств оговора со стороны указанных свидетелей и потерпевшей. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их правдивыми и не усматривает причин и оснований для оговора подсудимого, так как их показания согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 помимо вышеуказанных показаний объективно подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протокола выемки от <Дата обезличена>, у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1 (л.д.22-23).

Как следует из иного документа - отчета по банковской карте <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» (№ счета <Номер обезличен> 25 ноября 2019 года были произведены операции: в 11.48 на сумму 760 рублей; в 11.50 на сумму 500 рублей; в 11.51 на сумму 606 рублей; в 11.56 на сумму 900 рублей; в 11.56 на сумму 900 рублей; в 11.56 на сумму 818 рублей; в 11.59 на сумму 900 рублей; в 11.59 на сумму 932 рубля; в 12.01 на сумму 643 рубля; в 12.02 на сумму 643 рубля (68-74).

Банковская карта и информация Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» осмотрены следователем <Дата обезличена> (л.д.60-66), в этот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.67).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд все исследованные доказательства признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.159.3 ч.2 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества путем мошенничества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.75-86) ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что последний правоохранительными органами по месту жительства характеризуется посредственно, как неоднократно привлекающийся к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте, состоящий на учете в отделе полиции (л.д.149), как ранее судимый, вместе с тем, хотя и не официально, однако занимается трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, в том числе и психического, наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого вида наказания ФИО1 - лишение свободы, но с учетом смягчающих по делу обстоятельств, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 159.3 ч.2 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 68 ч.3 и ст. 64 УК РФ, назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут, в силу наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступления.

Обсуждая вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, возраст, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 7 часов; обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2011 года – сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий