Приговор № 1-91/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019

Уголовное дело №1-91/2019 (следственный №11901950024000154)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 19 июня 2019 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при секретаре Носакиной А.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района РХ ФИО1,

защитника-адвоката Тачеева Я.А., представившего удостоверение № 19/241 и ордер № 008831 от 14 мая 2019 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ года Ширинским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 17 апреля 2019 года) по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ года Ширинским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 февраля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей.

Данные преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, имея судимость по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также имея судимость по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года) за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии опьянения у <адрес><адрес>, действуя с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес>, и осуществил на нем движение по дорогам общего пользования на территории <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, что согласно действующему законодательству РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, имея судимость по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также имея судимость по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии опьянения возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, действуя с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и осуществил на нем движение по дорогам общего пользования на территории <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, что согласно действующему законодательству РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Тачеев Я.А. полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд нашел ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния предъявленного обвинения указание на нахождение ФИО2 в состоянии «алкогольного» опьянения по обоим эпизодам, поскольку освидетельствование в отношении него не проводилось, указанные выводы материалами дела не подтверждены.

В остальном предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей.

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства, мотивы и цели его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи: <данные изъяты>

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО2 во время совершения преступлений, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания ни по одному из эпизодов совершенных деяний в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления путем дачи признательных показаний. ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по Ширинскому району, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он также отказался. Данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 расследованию преступлений, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1, п.п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления по неосторожности, ДД.ММ.ГГГГ – за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные, характер совершенных преступлений, степень и общественную опасность данных деяний, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако через непродолжительный период времени совершил умышленное преступление, а также его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО2 от общества, а потому, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об условном осуждении, об отсрочке исполнения приговора, в том числе, по состоянию здоровья.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести после осуждения по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии, приговором Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитываются по правилам, установленным частями третьей и третьей.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора приговоре должно быть решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО2 по данному уголовному делу не задерживался.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым по данному уголовному делу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, а срок наказания в виде лишения свободы по данному приговору надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ время содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок основного окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО2 исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный государственный знак <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику ФИО2 по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Укачикова