Приговор № 1-390/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-390/2025

к делу № 1-390/2025 г.

УИД 23RS0015-01-2025-002714-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря судебного заседания Зацепа В.В., с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Короткова А.А., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Марущенко Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 12.10.2015 Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 25.10.2019 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а,г» ч.2 ст. 162, ст. 319, п. «а,в» ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.09.2025 в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь около лавочки, расположенной на территории парка им. М. Горького напротив кафе «Зеленый помидор» по адресу: <...>, встретил Потерпевший №1, у которого при себе имелся велосипед торговой марки «Stinger» комбинированного цвета: белый, черный и красный. Далее, в указанный промежуток времени у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемого им деяния, попросил у Потерпевший №1 передать ему велосипед для того, чтобы он на нем прокатился, а после чего он ему его вернет обратно, изначально не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по возвращению вышеуказанного велосипеда торговой марки «Stinger» Потерпевший №1 Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №1 07.09.2025 в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут передал ФИО1 велосипед «Stinger» комбинированного цвета: белый, черный и красный, стоимостью 7500 рублей, после чего ФИО1, на вышеуказанном велосипеде скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью. Отказался давать показания на основании сть.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им 07.09.2025 года хищения велосипеда «Stinger» в парке «Горького» г. Ейска у незнакомого ему пьяного мужчины путем его обмана /л.д. 73-75/.

Оглашенными в судебном заседании с согласия защиты показаниями потерпевшего Потерпевший №1, об обстоятельствах совершенного у него 07.09.2025 года хищения велосипеда «Stinger» в парке «Горького» г. Ейска у незнакомым ему мужчиной путем его обмана /л.д. 34-36, 46-47/.

Оглашенными в судебном заседании с согласия защиты показаниями свидетеля ФИО\1 о том, что ее сын ФИО1. 28 июля 2025 ее сын освободился из мест лишения свободы и приехал в г. Ейск Краснодарского края примерно 30 июля 2025 года, где он проживает не знает. /л.д. 93-94/.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08 сентября 2025 года, зарегистрированным в КУСП № от 09.09.2025 в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что 07.09.2025 года в 23 часа 20 минут неустановленное лицо находясь около лавочки расположенной за кафе «Зеленый помидор» в парке Горького г. Ейска Краснодарского края, путем обмана завладело велосипедом марки «Stinger» рама белого, черного и красного цветов, крылья черные, на раме имеется надпись белого цвета «Stinger», так же на раме имеется наклейка «Ангрибердс» принадлежащий Потерпевший №1, который он оценивает в 7 500 рублей. Неустановленное лицо уехало на данном велосипеде в неизвестном направлении, чем причинило Потерпевший №1, ущерб в размере 7 500 рублей /л.д.4/.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2025, в ходе которого был осмотрен кабинет № 15 СО ОМВД России по Ейскому району по адресу: <...>. В ходе осмотра у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты две фотографии велосипеда торговой марким «Stinger», выполненные на 2х листах бумаги формата А4 /л.д.8-12/.

Протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2025, в ходе которого были осмотрен две фотографии велосипеда торговой марким «Stinger», выполненные на 2х листах бумаги формата А4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.09.2025 у потерпевшего Потерпевший №1 /л.д.85-86/.

Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Марущенко Ю.Г. от 11 сентября 2025, в ходе которого были осмотрены две видеозаписи событий от 07.09.2025 с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенной в парке им. М. Горького, на пересечении улиц Коммунаров – Мира г. Ейска Краснодарского края, записанные на CD-RW диск /л.д.96-99/.

Экспертным заключением № от 10 сентября 2025 года, в котором оценена стоимость похищенного имущества –велосипеда торговой марки «Stinger» комбинированного цвета: белый, черный и красный в 7500 рублей /л.д. 40-43/.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и, в своей совокупности достаточными, для установления его вины в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности виновного, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признал рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.10.2019 г.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, УК РФ, а так же назначения испытательного срока, предусмотренного ст.73 УК РФ исходя из данных о личности подсудимого и его стойкого противоправного поведения по делу не установлено.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно только в изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ с применением правил ч.1,2 ст. 68 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости назначения дополнительного наказания.

Наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 10.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две фотографии велосипеда торговой марким «Stinger», выполненные на 2х листах бумаги формата А4, две видеозаписи событий от 07.09.2025 с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенной в парке им. М. Горького, на пересечении улиц Коммунаров – хранить в материалах уголовного дела Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.