Приговор № 1-302/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-302/2024

Дело № 1-302/2024 (12301040035002599)

УИД: 24RS0028-01-2024-002392-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Матвеевой М.Л., Панченко Н.В., помощником судьи Камаловой К.С.,

с участием:

государственных обвинителей Путинцевой Е.А., Боровковой (Сукач) А.А., Шляковой О.В., Романовой В.В.,

защитников – адвокатов Козлова С.А., представившего удостоверение адвоката № <данные изъяты> г., Шороховой Л.Н., представившей удостоверение адвоката №<данные изъяты>

подсудимых ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи) и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и
ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2023 в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 17 минут ФИО1 и ФИО2 находились в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно бритвенных сменных кассет, принадлежащих <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 На предложенное ФИО1 ФИО2 согласилась, тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор. При этом ФИО1 распределил преступные роли, согласно которым ФИО2 должна взять со стеллажа бритвенные сменные кассеты и сложить их в рюкзак, надетый на плечи ФИО1, после чего выйти на улицу и ожидать ФИО1, а он в свою очередь, тайно вынести его через кассовую зону за пределы магазина, для последующего его совместного незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, 30.12.2023 в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 17 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, подошла к стеллажу с товарами, откуда взяла 2 упаковки сменных кассет для бритья марки «<данные изъяты>» 4 штуки в упаковке, стоимостью 933 рубля 30 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 1866 рублей 60 копеек, 2 упаковки сменных кассет для бритья марки «<данные изъяты>» 8 штук в упаковке, стоимостью 1420 рублей 15 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 2840 рублей 30 копеек, 2 упаковки сменных кассет для бритья марки «<данные изъяты>» 8 штуки в упаковке, стоимостью 1826 рублей 53 копейки за 1 упаковку, общей стоимостью 3653 рубля 06 копеек, после чего сложила похищенное в рюкзак, надетый на плечи ФИО1, который в свою очередь, согласно отведенной ему роли, с похищенным имуществом прошел через кассовую зону без оплаты товара, попытавшись выйти из магазина, не расплатившись за товар.

Однако, преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>». В случае доведения своего преступного умысла до конца <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 8359 рублей 96 копеек.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью, квалификацию своих действий не оспаривали.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что действительно 30.12.2023 она встретилась с ФИО1, они зашли в гипермаркет «<данные изъяты>», подойдя к стеллажу с бритвенными принадлежностями, ФИО1 обратился к ней с предложением о хищении бритвенных кассет с целью их последующей продажи, она согласилась. Она взяла сменные кассеты для бритвенных станков, после чего убрала их в рюкзак ФИО1 Далее они пошли через кассовую линию, проходя через которую они товар не оплатили. Она пошла в сторону выхода, ФИО1 шел позади неё, она вышла на улицу, обратила внимание, что ФИО1 за ней не вышел, она зашла обратно, где была задержана сотрудниками охраны. Похищенные боксы были изъяты. С суммой причиненного ущерба согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что действительно 30.12.2023 он встретился с ФИО2, которой он предложил проехать с ним в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы посмотреть ассортимент товара, который там находился. После того, как они вместе с ФИО2 зашли в указанный гипермаркет, где решил похитить кассеты для бритья. Он предложил ФИО2 вместе похитить кассеты для бритья, с целью дальнейшей их продажи. На что она согласилась. Они прошли с ФИО2 в отдел бытовой химии, где она со стеллажа взяла кассеты для бритья, после чего положила их ему в карман рюкзака, который находился у него на плечах. Затем, они договорились с ней, что выйдут через разные выходы из магазина и встретятся на улице. ФИО2 прошла мимо кассы и вышла на улицу. Он в свою очередь решил пойти через другой выход магазина, как только он попытался выйти из магазина, к нему подошел сотрудник охраны магазина, который попросил его пройти в служебное помещение. На что он согласился. Они прошли в служебное помещение, где через некоторое время привели ФИО2 Затем, в присутствии сотрудников магазина он добровольно выдал кассеты для бритья из своего рюкзака, о чем был составлен акт добровольной выдачи. С суммой причиненного ущерба согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО1, их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО21., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она трудоустроена в <данные изъяты>» специалистом по регламентации доступа. Находясь на рабочем месте ей сотрудники с отдела по обеспечению бизнеса сообщили, что поймали девушку и мужчину, в последующем ей стали известны их данные женщина - ФИО2, мужчина ФИО1, которые пытались похитить взяв со стеллажа в торговом зале 30.12.2023 около 13.03 точное время сказать не может, сменные кассеты для бритья «<данные изъяты> 4 штуки в упаковке, в количестве 2 штук стоимостью 933 рубля 30 копеек каждая, общей стоимостью 1866 рублей 60 копеек, сменные кассеты для бритья «<данные изъяты>» 8 штук в упаковке, в количестве 2 штук, стоимостью 1420 рублей 15 копеек каждая, общей стоимостью 2840 рублей 30 копеек, сменные кассеты для бритья «<данные изъяты>» 8 штук в упаковке, в количестве 2 штук, стоимостью 1826 рублей 53 копейки каждая, общей стоимостью 3653 рублей 06 копеек согласно товарной накладной № от 02.11.2023 и № от 23.12.2022. После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 прошли мимо кассовой зоны не осуществляя оплату товара, направились на выход из <данные изъяты>», но были задержаны сотрудником охраны и сопровождены в комнату, где ФИО1 из имеющегося при нем рюкзака, достал вышеуказанные сменные кассеты и вернул добровольно. Она посмотрела запись с камер видео наблюдения, затем написала заявление. Таким образом, преступными действиями ФИО2 и ФИО1 при доведении своих преступных действий до конца <данные изъяты>» был бы причинен ущерб на общую сумму 8359 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля ФИО24., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она трудоустроена в <данные изъяты>» специалистом по видеонаблюдению, с 01.02.2024 её должность стала называться специалист по обеспечению бизнеса. В её обязанности входит мониторинг видео наблюдения торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», осуществление пропускного режима гипермаркета «<данные изъяты>», проверка циклических инвентаризаций, проверка антикражными датчиками товаров подлежащих хищению. Находясь на рабочем месте 30.12.2023 года, наблюдая за торговым залом, увидела женщину в розовой куртке и мужчину в чёрной куртке с рюкзаком, в последующем ей стали известны их данные женщина - ФИО2, мужчина ФИО1, которые пытались похитить товар, взяв со стеллажа в торговом зале 30.12.2023 около 13 часов 03 минут, она стала их отслеживать, как они проходили по торговому залу гипермаркета «<данные изъяты>», они зашли в ряд с кремами, и она увидела, как ФИО1 подошёл к стеллажу с бритвенными принадлежностями и стал рассматривать товар, трогал его, перебирал, взял ли он что-то разглядеть не представилось возможным из-за отдалённости камер видеонаблюдения. Затем ФИО2, находящаяся рядом с ФИО1, стала брать сменные кассеты для бритья, и, зайдя в отдел швабры, ФИО2 положила сменные кассеты ФИО1 в рюкзак. Затем ФИО1 попытался пройти с товаром, лежащим в рюкзаке через кассовые линии не оплатив товар, она увидела, как сработали антикражные ворота, так как товар был вложен в антикражные боксы. Затем она увидела, как он вернулся в торговый зал и вышел за кассовую линию центрального входа гипермаркета «<данные изъяты>». Он направлялся к выходу на улицу. Ею было сообщено сотрудникам охраны приметы ФИО1 после чего он был задержан и сопровожден в комнату переговоров. Туда же была доставлена ФИО2, где ФИО1 из рюкзака достал похищенные сменные кассеты и выдал их добровольно (т. 1 л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля ФИО27., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он трудоустроен в <данные изъяты>» начальником охраны <данные изъяты>. В его обязанности входит охрана общественного порядка торгового зала «<данные изъяты>», пропускной режим посетителей, а также сотрудников гипермаркета «<данные изъяты>». Находясь на рабочем месте 30.12.2023 года, он был старшим по смене, примерно в 13 часов 2 минуты посредством радиосвязи от специалиста службы безопасности ФИО24. поступила ориентировка на женщину в розовой куртке, мужчину в чёрной куртке, чёрной шапке с рюкзаком, было сообщено, что женщина похитила бритвенные принадлежности, положив их в рюкзак мужчине, в последующем стали известны их данные, женщина - ФИО2, мужчина - ФИО1. Он стал наблюдать за действиями ФИО1 и ФИО2 со стороны, где находятся кассовые линии. Затем он увидел, как ФИО1 попытался пройти с товаром, лежащим в рюкзаке через кассовые линии не оплатив товар, затем он вернулся в торговый зал и вышел за кассовую линию центрального входа гипермаркета «<данные изъяты>». Он направлялся к выходу на улицу, где был остановлен. На вопрос о том, имеется ли у него неоплаченный товар, ФИО1 ответил, что у него нет неоплаченных товаров. Им было предложено пройти в комнату переговоров для выяснения данных обстоятельств. ФИО2 также попросили пройти в комнату переговоров. ФИО1 предоставил добровольно похищенные сменные кассеты, вложенные в антикражные боксы, достав их из рюкзака (т. 1 л.д. 93-95).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, являются:

- заявление ФИО21. от 30.12.2023, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2 и ФИО1, которые 30.12.2023 в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 17 минут, находясь в торговом зале <данные изъяты> расположенного по <адрес> похитили сменные кассеты для бритья «<данные изъяты> 4 штуки в упаковке, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1866 рублей 60 копеек, сменные кассеты для бритья «<данные изъяты>» 8 штук в упаковке, в количестве 2 штук, общей стоимостью 2840 рублей 30 копеек, сменные кассеты для бритья «<данные изъяты>» 8 штук в упаковке, в количестве 2 штук, общей стоимостью 3653 рублей 06 копеек, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 8359 рублей 96 копеек (т. 1 л.д.14);

- протокол осмотра места происшествия от 30.12.2023 торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, упакован в бумажный конверт согласно норм УПК РФ, 6 антикражных бокса с находящимися внутри сменными кассетами для бритвенных принадлежностей марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 18-21);

- протокол осмотра предметов от 20.02.2024, согласно которому осмотрены оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, упакован в бумажный конверт согласно норм УПК РФ, на которых изображен момент хищения бритвенных сменных кассет мужчиной и женщиной, в 6 антикражных боксах с находящимися внутри сменными кассетами для бритвенных принадлежностей марки «<данные изъяты>», которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 29-41, 42);

- протокол выемки от 20.02.2024, согласно которому изъяты копия Устава <данные изъяты>», копия ИНН <данные изъяты>», товарная накладная № от 02.11.2023, товарная накладная № от 23.12.2022, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сличительная ведомость, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 55-57, 62, 63-88);

- протокол осмотра предметов от 22.02.2024, согласно которому осмотрены с участием обвиняемой ФИО2 и ее защитника Шороховой Л.Н. видеофайлы с камер видеонаблюдения на оптическом диске, на которых ФИО2 опознала себя и ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» во время хищения сменных кассет (т. 1 л.д. 120-125);

- протокол осмотра предметов от 21.02.2024, согласно которому осмотрены с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Козлова С.А. скриншоты с протоколу осмотра видеофайлов с камер видеонаблюдения на оптическом диске, на которых ФИО1 опознал себя и ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» во время хищения сменных кассет (т. 1 л.д. 185-195).

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 находит доказанной и действия каждого из них квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой ФИО2, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ г. № №, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, в материалах дела также не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. № № поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, является неоконченным, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей, материальное и семейное положение, данные о личностях подсудимых.

ФИО2 на учетах у психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, занимается общественно-полезным трудом. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, её материальное и семейное положение, состояние здоровья членов её семьи и близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО2 давала полные и признательные показания, указывала обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, участвовала при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, где опознала себя, кроме того способствовала изобличению соучастника преступления – ФИО1

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества при задержании, принесение извинений в судебном заседании, наличие ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 на учетах у психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, занимается общественно-полезным трудом. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, его материальное и семейное положение, состояние здоровья членов её семьи и близких родственников, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, гибель брата, принимавшего участие в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО1 давал полные и признательные показания, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, участвовал при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, где опознал себя, кроме того способствовал изобличению соучастника преступления – ФИО2

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества при задержании, принесение извинений в судебном заседании, наличие ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, его семейное и имущественное положение, обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1 Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, поскольку более мягкий вид наказания за совершенное преступление не повлечет восстановление социальной справедливости, не будет направлен на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения от наказания, судом не установлены.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.73 УК РФ суд не установил.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 01.04.2024 г., суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за совершение преступления по настоящему делу с наказанием за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 01.04.2024 г, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по указанному приговору.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой ФИО2, и обстоятельства совершения ею преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Назначением именно такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. С учетом материального положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

С учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершения ею преступления, финансового положения, отсутствия официального места работы, оснований для назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения от наказания, судом не установлены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, полагая, что исключительность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведение во время и после совершения преступления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а установленные выше обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, определенный указанным органом, являться для регистрации в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступление по данному приговору и за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 01.04.2024 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать его в одном из следственных изоляторов Красноярского края, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 02.10.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 полностью зачесть фактически отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 01.04.2024 г. в период с 16.01.2024 г. по 01.10.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета <данные изъяты>» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, копию <данные изъяты>», копию <данные изъяты>, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, сличительную ведомость, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении там же; 6 антикражных боксов с находящимися внутри сменными кассетами для бритвенных принадлежностей марки «Gillette», переданные на хранение представителю потерпевшего <данные изъяты>» ФИО21., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий М.В. Серова